Вы спрашиваете - я отвечаю.

Не столько проповедовать, сколько пытался объяснить.

В данном случае я не имею ввиду Вас, но часто религиозные "знания" оппонента, базируются ещё на советских атеистических агитках.

Отредактировано metropoliu (2013-11-03 15:11:55)

Предлагаю вернуться к теме!

Я думаю, что представление о Всевышнем у каждого народа своё. И поэтому каждый народ пишет для себя священные законы, которые мы можем определить как регуляторы мирских отношений. Этим и отличается вера от религии: вера воспринимается народом непосредственно, она исходит из культуры народа; а религия диктует народу нравственные нормы социальных отношений, и здесь религия скрещивается с политикой.
Из этого видно, что "Божественные Законы" у каждого народа свои, а вера иногда может быть общей: если культура этих народов по уровню близка. Но религия никогда не может быть общей у разных народов.

Поэтому веротерпимость -- это результат схожести культуры, а религиозная терпимость -- это результат культурного упадка целого народа.

Пример.
Те, кого проповедники Авраама называют "язычниками", то есть, представитель народной веры, покойно относятся к тому, что кто-то верит в других богов. Тут есть и одобрение, и интерес к другим богам. Потому что эти люди верят.
Но проповедники Авраама нетерпимы к этнической вере народов, они искореняют эту веру огнём, крестом и мечом. И так падают народы, которые терпят Авраама.

Это ложь.  Давайте вспомним аскетичную нравственность Спарты.

Ерунда. Полно медиков-сквалыг, которым ничего не угрожает за их сомнительные проделки. Да я навскидку могу рассказать несколько историй, когда хирурги поуродовали людей, и ничего за то хирургам не было.
А привёл я Вам пример обратный: когда врач относится к делу ДОБРОСОВЕСТНО.

Я о чём говорил? -- о человеческой совести, которая восходит к культуре человека, а не к религиозным заповедям.

И я ещё раз утверждаю: культура человеческая первична. И совесть человеческая первична.
А религия, как помесь народной культуры и политики -- это вторичное явление, оно призвано регулировать этику социальных отношений.

Solveig, совесть человеческая есть!!! ))

Действительно, человеческие общества развиваются и передают опыт друг другу. Даже когда рушатся великие города, осколки их культуры через тысячелетия доходят до нас. И мы учимся. Редкие философы пишут трактаты, которые актуальны и через столетия. И мы учимся.
Но я не согласен с Вами в том, что Библия хранит в себе лучшую для всех нравственность на все времена.
Библейская нравственность противоречива уже внутри книги. Потому что слишком долго та книга писалась. Библейская нравственность создавалась внутри одного народа для обслуживания его рабских комплексов и стереотипов. Наконец, она уже устарела даже для того народа. Ведь у него на вооружении состоят 250 баллистических ракет с ядерными боеголовками!

Скорее второе.

Это не так.
Принципиальная разница между авраамистическими религиями и всем остальным духовным миром заключается в следующем.
Жидовский бог проклял всю природу после того, как узнал о грехопадении Адама и Евы.  Библейский миф сообщает нам о том, что с тех пор жизнь человека трудна и тщетна, и всё через короткий срок предаётся смерти, разрушается и забывается навсегда. И ничто в природе: никакие дела митрстие, никакая гармония с Природой, -- не могут спасти человека от проклятия жидовского бога, и все души людские после смерти попадают в ад, на муки вечные. Потому -- повторяю, что Адам и Ева нарушили запрет и познали Добро и Зло, и за это проклял их, вместе со всею Природой жидовский бог.
Спастись можно только по личной протекции Иисуса Иосифовича.

Всё! В этом и состоит весь мафиозно-прелюбодейный смысл всей жидовской религии! Никакая "внутренняя гармония", никакое геройство, личное просветление и следование Природе -- не могут спасти человека от страданий и наложенного проклятия. Потому что ихний бог, понимаешь, проклял всё, с чем человек соприкасается в жизни своей.

Всвязи с этим, меня удивляет, что metropoliu ставит на один уровень нравственность даосов и нравственность исламистов. Очевидно, он просто не понимает сути тех трёх религий, которые у нас тут проповедует.

Эти слова никак не относятся к тому, что я сказал.

Сравните заповеди Моисея с заповедями Иисуса Иосифовича. В чём реформа? Поделитесь с нами своей оценкой.

Также мимо: речь шла не об этом.

Вы меня изумляете! Если уж книжки читать Вам в тягость, так сходили бы хоть как-нибудь в церковь, да с батюшкой побеседовали. Спросите у него просто: "вот, я заповеди исполняю все до единой, но как мне при этом ещё спастись?"
И тогда батюшка процитирует Вам то, что Вы ничитали, потому-чта-ниасилил:

http://www.tight-gates.com/article3.htm
Так соберите всё своё имущество, ступайте сейчас же на улицу, и раздайте всё БОМЖам. Конечно, при этом Вы сами станете БОМЖом, и скоренько помрёте. Не забудьте проповедовать, находясь при смерти. Так поступают катакомбники, единственные библеисты из гоев.
Почему же Вы не с ними?

Это значит, что христианство -- это реформированное жидовство, которое раввины признали ересью и поэтому разрешили проповедовать эту ересь кому попало. А Римская империя извлекла из этого казуса большую политическую выгоду для себя.

Вы не поняли до конца смысл сказаного, ибо далее следует:

Из чего следует, что человек богатый, больше любит свое богатство, и не желает с ним раставться  даже в угоду Богу.

Вообще - сегодня, какой смысл вспоминать то чего сегодня нет.

Они не диктуют нравственность, Конституция - декларирует, УК - определяет наказание, экономика не учит нравственности тем более шоу-бизнес - поклоняющийся Золотому тельцу... остаётся религиозная мораль и нравственность, т.е. церковь.

В Библии только одни заповеди, как Ветхом так и в Номом завете.

Вы собираетесь по своему толковать Библию?

Я не иудей, по-этому то о чём думают раввины - это только их проблемы.

С приходом христианства, иудеи потеряли свою исключительность, от сюда их не любовь к И.Х.

Вы ведь не Исус Христос - что бы от меня это требовать, а тем более в чём то упрекать.

Речь не об этом.

Это шоу-бизнес то... не смешите.

Я то же.

Прочитайте эту главу по внимательней.

Ни чего фанатичного в моих рассуждениях нет.

В Ваших рассуждениях отсутствует логика.

Мы с вами на брудершафт не пили, поэтому извольте обращаться на вы.