Развивается ли язык или деградирует?
На такой вопрос у каждого свой ответ. У меня свое мнение по этому поводу, которым я недавно поделился со своими друзьями на странице в контакте. Это вызвало живой интерес у некоторых друзей. Поделюсь и на форуме моими мыслями на эту животрепещущую тему. А так же процитирую откликнувшихся на статью друзей.
Светлый:
Сегодня на улице слышу, как проходящая рядом мама говорит своему ребенку, - "Мне не нравится как ты кашляешь!". А что, может нравится, как ребенок кашляет, или нравится как ребенок кашляет как-то по другому? Например, представим. Мама говорит ребенку, - "Сынок, мне нравится как ты кашляешь! ". Конечно же это больше похоже на бред, так никто не говорит, а почему же говорят иначе?
Вы скажете, - "Это устоявшееся выражение". А нужны ли нам такие выражения, не отражающие сути происходящего и не несущие перед собой логической основы? Может быть такое положение вещей говорит нам о том, что наш современный русский язык, совсем не тот, которым пользовались наши далекие Предки.
Вот лингвисты заявляют, и весь люд им вторит, мол, это естественное развитие языка. Но задумайтесь, почему же естественное развитие языка приводит к тому, что появляются совершенно не логичные выражения и фразы. Мы привыкли доверять ученым, но все так же знают, что ученый ученому рознь, что одна половина ученых другой половине, с пеной у рта готовы доказывать неподтвержденные, порой, факты. Особенно заметно в последнее время противостояние людей, занимающихся историческими науками и связанными с ними. А ведь русский язык, это наша история, та история, о которой нам много ещё чего не известно И можно ли доверять лингвистам и филологам, которые относительно недавно придумали правила русского языка? Подумайте над этими вопросами и дайте себе четкий ответ, готовы ли вы слету доверять мнению того или другого ученого, или же у вас своя голова на плечах!
Первый собеседник:
Кашель тоже бывает разный: сухой или отхаркивающий...мне кажется, это вполне логичное выражение
Светлый:
Но согласись, любой из кашлей не может нравится. Я здесь к тому, что фраза звучит нелогично, исходя из того, что кашель в противовес рассматриваемой фразе не может нравится. Таких противоречий много. Я считаю, что всё, что противоречит логике и здравому смыслу, скорее всего не правильно или ошибочно. А примеров устоявшихся шаблонов, привычных нашему восприятию, у нас хватает, и от них по большому счету нельзя отталкиваться в построении обоснованных выводов. Например. Мой дед говорил так, мой прадед говорил так, мой прапрадед тоже так говорил.. А дальше мы не знаем, только со слов ученых. А вот прапрапрапрадед мог так вполне и не говорить. Вот я к чему.
Второй собеседник:
Все равно не понимаю претензии. Язык - это просто средство выражения мыслей. Смысл того, что сказала мама ребенку, абсолютно понятен: кашель, который она слышит, не похож на обычный кашель при простуде, это может быть бронхит или что-то похуже. Вполне логично. Другое дело, что передать это можно по-разному, но естественный язык он на то и естественный, там возможны неопределенности, избыточность и прочие странные вещи.
http://ru.wikipedia.org/wiki/Логлан
Светлый:
Смысл понятен, потому что мы привыкли к такому смыслу. Правильнее в приведенном мною примере, на мой взгляд, было бы сказать, - "Мне не нравится твой кашель". Тут дело не в претензии, а в мысли, что современный язык значительно искажен, по сравнению с тем, что предполагалось изначально, судя по тому, что мы можем понимать смысл отдельных выражений и слов.
Вот такой разговор получился. 
