Я и говорю, что с таким арсеналом идей, как в Манифесте КП и "Капитале" Мордехая, -- нас могли только продать и пропить. Тут нечему удивляться.

Ну, во-первых, я сказал уже:

Давайте же и посмотрим, на каких принципах было образовано государство Русь.

Сравним.
1. Иное общество. Что Вы подразумеваете под обществом? Общественно-политический строй с тех пор не изменился: он как был феодальным, так и остался.
2. Социально-правовые отношения со времён Руси были разрушены, на замену тем отношениям не было создано ничего равносильного. Так что можно тут говорить не о смене социальных отношений, а об их потере.
3. С экономическими отношениями то же. Сейчас они попросту отсутствуют.
4. Географическая деформация принципиально ничего не изменила. Русь была европейским государством, развивающим своё политическое влияние в Европе, и проводящее экспансию на восток. Так всё и осталось бы, не потеряй Россияния своей силы.

Так в чём сила, сестра?
Были славянские племена, сильные и талантливые, этнически родственные,  и они захотели объединиться в один русский народ.
Была Политическая воля для этого, её представлял Рюрик со своею дружиной. Причём за основу русской государственности были взяты представления древних скандинавов о праве. Тот строй называется военная демократия.
Был утверждён свод законов для народа, которые на тот момент воплотили в себе народные традиции, то есть, мыслились как справедливые.  И те законы выполнялись.
И -- там, в "Русской правде", -- многое актуально и поныне. Но это тема отдельного разговора.
Наконец, в РП мы находим определение "смерд". Это человек, не принадлежащий ни к какому роду, не имеющий поэтому никакой своей доли на русской земле, плебей, почти бомж. 
Это значит, что в Киевской Руси сохранялся родовой строй, государство не лезло в частную жизнь граждан, а кровного смешения с другими народами не было.

Теперь посудите: что потеряно, и чем оно было заменено.

Народ и его государство крепнет и растёт, пока в нём действуют условия и силы, обеспечивающее этот рост. Когда эти условия и силы попраны, государство разрушается, и народ его погибает. Поэтому рассуждая о болезнях нашей Россиянии, надо смотреть туда, где, почему и на каких принципах возникла Русь.

------------------------------------------------------------------------------------------------------------

Человек, который говорит такое, никогда не попадёт в настоящую политику.
Так чего же он добивается?

Где -- там? Он же уголовник, а не политик:

Источник:

http://ru.wikipedia.org/wiki/Крылов,_Константин_Анатольевич

Странно, право, Вы интерпретируете факты. Как Сальвадор Дали от политики. ))

Что-то застило Вам глаза. Из моего сообщения № 64 видно, что только первый пункт остался неизменным со времён Киевской Руси.
Если Вы видите мир по-иному, поясните подробнее, почему Вы из моих слов сделали такой странный вывод. Давайте разберёмся: никто нам не мешает.

Думаю, Ваш вопросительный знак более чем уместен. Есть и другие полковники, вопрос -- кому или чему они служат. Да, это вопрос. В смысле, не риторический.
Вот есть вполне себе полковник Зюганов, Жирик, и другие. Ну, тот же Кадыров, хотя бы. Или вот Лужков: долго-предолго ходил в полковниках.
Они политики? Несомненно. Если мэр Москвы громогласно указывает целой соседней стране (Украине), где её место, -- то это уже больше чем мэр своего города. Он политик.

А как с этими, -- Крылов К.А., Бацько Махно, Деникин, Власов, Емельян Пугачёв, Степан Разин, Ермак... -- разве политики они? Или кто?

О чём же спорим мы, и почему?
Начну со второго. Спорим потому, что не замечаем разницы между политиками и -- приведёнными мною в пример энтузиастами. 

Замечательно и метко выразился Отто фон Бисмарк:

"Политика -- это искусство достижения возможного". (с).

Обратите внимание: не вера, не борьба, но -- искусство.
Искусство достижения не того, что должно быть сделано непременно и почти любой ценой, но -- лишь только возможного в данных обстоятельствах. И на легитимной основе, разумеется (иначе вся фраза Бисмарка теряла бы смысл).
Политика не мыслится вне действующих правовых отношений. Политика никогда не ломает действующий уклад законов.

А теперь ещё раз перечитайте слова Крылова из Вашего сообщения № 63.

Аналитическая статья о восстании большевиков в Москве 1917 г.

25-го октября (7 ноября по новому стилю) 1917 года в Петрограде произошел большевистский переворот. После этого партии Ленина и Троцкого необходимо было захватить власть в Москве, в противном случае Первопрестольная, учитывая ее важное географическое и политическое положение, могла стать серьезным узлом сопротивления. Но позиции большевиков в Москве были слабее, чем в столице, как следствие, быстрого переворота не получилось, восстание вылилось в неделю боев и сотни убитых. События, происходившие в Москве с 25 октября по 3 ноября 1917 года, в широких кругах известны плохо, поэтому хотелось бы рассказать о них подробнее и заодно провести небольшой анализ восстания с позиций современности.

Московская неделя

Началось всё с того, что днем 25-ого октября большевики заняли своими патрулями городской почтамт, а вечером им удалось протолкнуть на объединенном заседании московских Советов Рабочих и Солдатских депутатов создание Военно-Революционного комитета (ВРК), что давало возможность осуществить захват власти «от имени народа». Однако с самим захватом дело пошло туго. Преданных частей (вроде кронштадтских матросов) московские большевики не имели. Несмотря на все их призывы, 26-ого утром большевики смогли собрать на Скобелевской (ныне Тверской) площади у генерал-губернаторского дома, где помещались Советы (сейчас в нем находится мэрия Москвы), всего несколько сотен человек. В ночь на 26-ое красными солдатами и матросами был взят Зимний дворец и арестовано Временное правительство. Утром об этом стало известно в Москве. По офицерской среде прокатилось возмущение. Оно подкреплялось слухами о многотысячных жертвах, зверствах большевиков, поголовно изнасилованных ударницах, защищавших Зимний.

В Кремле стоял 1-й батальон 56-ого запасного пехотного полка и его 8-я рота, настроенная пробольшевистски. Прапорщик этого полка Берзин был назначен революционной властью новым комендантом Кремля. Вместе комиссаром ВРК Ярославским он организовал погрузку на автомобили винтовок с патронами из кремлевского арсенала для вооружения Красной гвардии — созданных большевиками боевых рабочих отрядов. Однако вывезти оружие не удалось — Кремль по собственной инициативе окружили пикеты из юнкеров и казаков. Юнкера заняли Манеж и Городскую думу (сейчас здание музея Ленина на Площади Революции). ВРК хотел предпринять деблокирующий удар, но не смог найти для этого людей: солдаты и рабочие не горели желанием сражаться за власть советов. И уже вечером 26-ого большевики решили начать переговоры со своими противниками.

В лагере антибольшевистских сил тоже всё было непросто. Московская городская дума 25-ого октября создала Комитет общественной безопасности (КОБ), в котором доминировали социалисты-революционеры (эсеры). КОБ объявил себя внеполитическим органом, целью которого является поддержание порядка и спокойствия в городе, недопущение гражданской войны. Командующий Московским военным округом полковник Рябцев придерживался левых убеждений и находился в тесном контакте с КОБ. Никаких действий против большевиков он не предпринимал. Что до КОБ, то он чуть ли не больше большевиков боялся «контрреволюционного» офицерства. Большевиков в то время многие сильно недооценивали, считая, что им не удастся надолго удержаться у власти. В результате, пока большевики вели переговоры и осуществляли работу по организации отрядов Красной гвардии, их противники бездействовали.

Антибольшевистские силы начали организовываться снизу. Наверное, все слышали про Совет рабочих депутатов, Совет солдатских депутатов, Совет крестьянских депутатов. Но в то странное время существовал еще и Совет офицерских депутатов и именно он 27 октября созвал в здании Александровского военного училища собрание офицеров Москвы. Несмотря на обилие болтовни, собрание, в конечном счете, решило начать активную борьбу с большевиками. Тут же стали формироваться отряды и выступать на позиции. По соседству в Художественном электротеатре (ныне кинотеатр «Художественный») инициативная группа начала формирование отряда из студентов. Очевидно, в противовес Красной гвардии этот отряд тут же окрестили «Белой гвардией». Потом этот термин перейдет на все антибольшевистские силы. Аналогичные митинги и самоорганизация отрядов шли в других военных училищах и школах, а также в Манеже.

На Красной площади вечером произошло первое вооруженное столкновение между юнкерами и так называемыми солдатами-двинцами (солдаты, арестованные летом 1917 года в Двинске за отказ идти в наступление, и перевезенные в Бутырскую тюрьму, а затем освобожденные московским Советом). Позже, в 23.40 юнкера из Верхних Торговых рядов обстреляли Кремль из винтовок и пулеметов.

Рябцев, меж тем, после нескольких неудачных попыток убедить Кремлевский гарнизон сдаться, объявил Москву на военном положении, призвав жителей не покидать свои дома, и предъявил ВРК ультиматум, требуя сдачи. Ночь на 28-ое он провел, объезжая военные училища и уговаривая юнкеров и офицеров не начинать вооруженную борьбу. Пассивность Рябцева вызвали возмущение военных, но, в конце концов, они подчинились дисциплине. Также Рябцевым были вызваны в Москву войска с фронта и из ближайших городов, но Всероссийский исполнительный комитет железнодорожного союза (ВИКЖЕЛь) приказал не пропускать эшелоны с ними.

Утром 28-ого октября Кремль все-таки перешел в руки юнкеров. Мельгунов утверждает, что Берзин сдал Кремль под влиянием настроений солдат и ультиматума Рябцева. По другим данным, прапорщик 56-ого полка Александр Трембовельский с отрядом юнкеров проник в Кремль через потайной ход у Боровицкой башни и открыл все ворота. После взятия Кремля юнкера захватили почтамт на углу Мясницкой и Чистопрудного бульвара, и телефонную станцию в Милютинском переулке.

Надо сказать, что все это время Рябцев и КОБ имели полную возможность с помощью юнкеров несколькими ударами ликвидировать ВРК и основные его силы, которые были ничтожны. Однако над ними довлело нежелание проливать братскую кровь, тем более кровь таких же социалистов, как и они, и кровь «пролетариата», а также страх перед усилением военного «контрреволюционного» элемента, страх «корниловщины». Из-за этого, по всей видимости, Рябцевым и не было сделано попыток сформировать дружины из офицеров, которых насчитывалось тогда в Москве около 30 тыс., и обывателей, ведь это выглядело бы как «подавление пролетариата буржуазией», а все надежды командующий округом возлагал на прибытие регулярных частей, состоявших из крестьян и рабочих, следовательно, не дающих повода для обвинений власти в «реакционности». Как следствие, шли бесконечные и бесплодные попытки решить вопрос мирным путем. Эти попытки поддерживались слабостью ВРК, в котором царило уныние от сознания собственного бессилия, и потому ВРК охотно шел на переговоры. Возможно, если бы не требования КОБа о предании членов ВРК суду, он бы и сдался, но под суд руководители большевиков идти не хотели. 28-ого ВРК решил эвакуироваться из здания Совета. Однако правительственные войска наступление на здание Советов так и не предприняли, а к вечеру с Ходынского поля, где стояла запасная артиллеристская бригада, сторонникам большевиков удалось доставить несколько полевых орудий с расчетами, их разместили на Скобелевской площади. Еще две пушки поставили на Страстной (ныне Пушкинской) площади. (Интересно, что накануне белые тоже умыкнули с Ходынского поля два орудия и разместили их на Арбатской площади.) В 11 районах Москвы местные большевистские штабы успели за истекшие три дня собрать и организовать значительные силы из вооруженных рабочих. Настроение членов ВРК начало меняться и на следующий день его части перешли в наступление.

29-ого красные прочно заняли окраины Москвы и начали движение в центр города, захватывая вокзалы, склады, почтамт, градоначальство. Белые оказались отрезаны от всех источников снабжения и вскоре стали ощущать недостаток боеприпасов. С Мясницкой и Лубянки державшая здесь оборону 4-я школа прапорщиков отошла к Китайгородской стене (этот памятник русской средневековой архитектуры снесут только при Сталине), где и закрепилась. Занимавшая телефонную станцию сотня юнкеров продолжала сражаться в окружении, стойко отбивая атаки красных. Бои разгорались. На улицах Москвы выросли баррикады и появились окопы. В этот момент в дело вмешался союз железнодорожников ВИКЖЕЛЬ, потребовавший у ВРК и КОБ сесть за стол переговоров. В противном случае железнодорожники обещали пропустить в столицу эшелоны с воинскими частями, чего очень боялись большевики. Предложение ВИКЖЕЛя предусматривало перемирие на 24 часа, сдачу оружия обеими сторонами, роспуск всех частей, возврат войск под контроль Рябцева, создание следственной комиссии… 30-ое прошло в переговорах, в конце которых ВРК под нажимом своих районных комитетов объявил о неприемлемости требований КОБа и ВИКЖЕЛя и возобновлении борьбы.

Впрочем, по факту бои начались еще раньше. Утром 30-ого на помощь белым на Брянский (сейчас Киевский) вокзал прибыл 7-й ударный батальон в 155 человек. Это очень обеспокоило большевиков, и они повели активное наступление на площадь Никитских ворот. Установленные около памятника Пушкину орудия прямой наводкой расстреляли и сожгли дом кн. Гагарина, находившийся на углу Тверского бульвара и Большой Никитской и приспособленный белыми для обороны. Однако захватить площадь Никитских ворот красным не удалось — противник перешел в другие дома и продолжал вести огонь из них. 31-ого красные повели атаку со стороны Большой и Малой Никитских улиц двумя отрядами по 30 человек при поддержке трех орудий, но и она была отбита. На следующий день число атакующих возросло до 200 человек, но белые по-прежнему стойко удерживали свои позиции. Также провалились попытки красных, продвигавшихся по Остоженке, захватить площадь храма Христа Спасителя и штаб Московского военного округа на Пречистенке.

Однако большевикам все же удалось одержать ряд успехов: в Лефортово 30-ого октября сдался Второй кадетский корпус, 31-ого сложили оружие Первый и Третий кадетские корпуса и Алексеевское военное училище. В этот же день сдались 116 юнкеров, мужественно оборонявших три дня телефонную станцию. У них закончились патроны, а здание большевики начали разрушать артиллерией.

Основная масса белых тоже все острее испытывала проблемы с патронами и снарядами. Отдельные отряды юнкеров, переодевшись красными, отправлялись в рискованные рейды на склады и привозили оттуда патроны. Едой белых снабжали местные жители, в центре проживала в основном «буржуазия» и ее симпатии были на стороне юнкеров.

Характерный эпизод описывает Сергей Эфрон (муж Марины Цветаевой), прапорщик 56-ого полка:

Идем по Сивцеву Вражку. Ни единого прохожего. Изредка — дозоры юнкеров. И здесь то и дело по стенам щелкают пули. Стреляют, видно, с дальних чердаков.

На углу Власьевского из высокого белого дома выходят несколько барышень с подносами, полными всякой снедью:

— Пожалуйста, господа, покушайте!
— Что вы, уходите скорее! До еды ли тут?

Но у барышень так разочарованно вытягиваются лица, что мы не можем отказаться. Нас угощают кашей с маслом, бутербродами и даже конфетами. Напоследок раздают папиросы. Мы дружно благодарим.

— Не нас благодарите, а весь дом № 3. Мы самообложились и никого из вас не пропускаем, не накормив.

Однако снарядов для артиллерии белым достать не удавалось. Их пушки практически молчали, в то время как большевики ввели в дело тяжелые орудия, которыми начали обстреливать Кремль и район Александровского училища. В Кремле были повреждены многие башни и соборы, с Беклемишевской башни снесло верхушку шатра, на Спасской башне снарядом пробило куранты. 2 ноября после обстрела из тяжелых орудий юнкера оставили гостиницу «Метрополь» (по воспоминаниям очевидцев, после каждого попадания груды стекла и кирпича осыпались со стен гостиницы на тротуар, что доставляло большое удовольствие солдатам). 1 и 2 ноября красные, проникнув в Китай-город, атаковали Кремль со стороны Красной площади, но безуспешно. Продолжала сопротивляться 5-ая школа прапорщиков на Смоленском бульваре.

Положение было тяжелым для обеих сторон. ВИКЖЕЛь, несмотря на возобновление боевых действий, не исполнил своей угрозы и не пропустил к Москве эшелоны с правительственными войсками. Он считал своим долгом прекратить бойню, казавшуюся многим бессмысленной, ведь 12 ноября должны были состояться выборы в Учредительное Собрание, которому предстояло решить вопрос о власти. Но войска все-таки либо выступали походным порядком, либо постепенно добивались продвижения своих эшелонов. Казаки, конница и пехота, медленно стягивались к Москве. Части же большевиков были весьма ненадежны, большинство солдат объявило себя нейтральными, лишь по 150-300 человек из полка удавалось мобилизовать ВРК. Да и те постепенно переключались с революционной борьбы на грабежи и пьянство. Стоило кому-то крикнуть «Казаки!» и «защитники революции» обращались в бегство. Заехавший 31 октября на Скобелевскую площадь белый броневик вызвал дикую панику среди красных солдат, орудийная прислуга и все бойцы мгновенно разбежались, оставив ВРК без защиты. Окажись здесь хоть немного белой пехоты и штаб большевиков был бы ликвидирован. В то же время белые ничего не могли противопоставить артиллерии противника, патроны заканчивались, люди, находившиеся постоянно в боях, были очень измотаны и утомлены.

Как следствие, опять начались переговоры, по итогам которых 2-ого числа было заключено соглашение о прекращении борьбы. КОБ распускался, белые части разоружались, однако офицерам и юнкерам гарантировалась безопасность, офицерам сохранялось оружие. Гарантами соблюдения договора был ВИКЖЕЛь и меньшевики, выступавшие посредниками при переговорах. Однако эти условия сразу начали нарушаться: так при занятии красными Кремля 3-го ноября был заколот штыком командир 56-ого полка полковник Пекарский, оружие у офицеров было отобрано, некоторые были арестованы. «Гаранты», не имевшие реальной военной силы, предпочли этого не заметить. Двигавшиеся к Москве войска остановились, так как сражаться больше было не за кого. Теперь уже власти коммунистов ничто не угрожало.

10 ноября у Кремлевской стены большевики похоронили своих погибших — 240 человек. 13 ноября на Братском кладбище на Соколе при огромном стечении народа похоронили погибших офицеров и юнкеров — 37 человек. Конечно, были те, кого родственники решили похоронить отдельно, но в целом данные цифры показывают на соотношение потерь красных и белых во время московских боев.

Вскоре после этого большевиками была объявлена регистрация офицеров, а затем начались аресты. Для многих они стали побудительным мотивом к отъезду на Дон к Корнилову и Каледину.

Показательна малочисленность участников боев в Москве. Белые силы насчитывали несколько тысяч человек, в основном юнкеров и студентов, офицеров было несколько сотен, при том, что в тот момент в городе имелось, по оценке Мельгунова, 30 тыс. офицеров. Столь малая активность военных объясняется тем, что полностью отсутствовала ясная цель борьбы. Вчера Керенский с помощью большевиков подавил выступление Корнилова. Теперь офицерам, в массе сторонникам Корнилова, предлагалось защищать то ли Керенского, то ли еще более левый КОБ от большевиков. При этом, тогда, разумеется, будущего никто не знал, и господствовала уверенность, что долго большевики не удержатся. Происходящее выглядело скорее как разборки между социалистами и смена временщиков и авантюристов у власти, чем как «Великая октябрьская социалистическая революция». Поэтому неудивительно, что в борьбу включилась лишь горячая молодежь.

Красные превосходили белых в несколько раз, но все же и их силы составляли очень небольшой процент от населения Москвы. Солдаты и рабочие рассуждали примерно, как и офицеры, а потому большинство полков объявило себя нейтральными, лишь небольшую часть солдат и рабочих красные смогли привлечь к борьбе. Потребовалась даже присылка помощи из Петрограда и Иваново-Вознесенска. Действуй белая сторона более решительно и организовано, и победа могла достаться ей. Сами военные считали Рябцева неподходящим к роли руководителя и предлагали возглавить свои силы Брусилову, но он отказался. Других авторитетных вождей, способных привлечь к участию в боях офицерство, не нашлось. Исторический шанс отстоять от захвата большевиками центр России остался неиспользованным.

Разбор полетов

С позиции современного наблюдателя интересно сделать сравнительный анализ московских событий.

Численность. Во-первых, малочисленность действующих сторон. Когда сегодня люди сетуют на политическую пассивность общества, они забывают, что явление это, в общем-то, не новое. Со стороны белых в боях участвовало несколько тысяч юнкеров и студентов — меньше, чем выходит сейчас ежегодно на Русский марш. Этого количества оказалось вполне достаточно, чтобы противостоять большевикам в течение недели, а при лучшем руководстве могло хватить и для подавления мятежа. Силы красных оценивают в 25-50 тыс. человек. Что, в общем, сравнимо с нормальным «белоленточным митингом». Причем масса эта была довольно рыхлая, партийцев, идейных бойцов было сравнительно немного. В приказах упоминалось, что посылаемые отряды порой до места назначения не доходят, разбегаются по дороге. Однако этих сил вполне хватило для осуществления государственного переворота.

Стратегия. Юнкера в Москве действовали вполне «по-ленински»: захватили телеграф, почту, телефон. И в итоге проиграли. Потому что, во-первых, не ликвидировали политический центр противника — ВРК, хотя к контролируемым белыми территориям он был куда ближе, чем Почтамт. Во-вторых, забыли про склады, как следствие чуть ли не второй день активных боевых действий начал ощущаться недостаток патронов, а все склады были заняты красными. Кремль в Московских боях играл роль ложной цели, оба противника стремились захватить его, хотя существенных реальных выгод это не давало. Если бы белые использовали силы, брошенные на занятие Кремля, для захвата ВРК, складов и артиллерии, толку вышло бы больше. Красные заняли склады не сколько в силу глубокого стратегического замысла, сколько потому, что они были ближе к окраинам города, где формировались отряды Красной гвардии, а основное внимание юнкеров было сосредоточено на обороне своих училищ, Кремля и центра Москвы. В целом обе стороны не имели плана и действовали ситуативно, что одну из них привело к поражению, а другой едва не стоило победы. В аналогичной ситуации Франко в Испании спланирует восстание заранее, уделит внимание организации тыла и снабжения, материальной базе — и выиграет.

Политика. Белые, не имея собственной политической программы и политического руководства, оказались в роли защитников непонятного (но демократически избранного) органа под названием КОБ, члены которого по взглядам были куда ближе к большевикам, чем к юнкерам. От такого руководства вреда было больше, чем пользы, как и от социалиста полковника Рябцева, назначенного Временным правительством начальником Московского военного округа. Тем не менее, белые вместо того, чтобы организованно послать к чертям Рябцева и КОБ, и создать свой орган власти, хоть и проявляли отдельные попытки неподчинения и грозили Рябцеву расправой, в целом «кололись, плакали, но продолжали жрать кактус». Это вообще беда военных и государственников, когда воспитание или идеология заставляют их подчиняться тем, кого гнать надо поганой метлой.

Похожую картинку мы видели в последние годы, когда националисты за неимением собственных крупных политических лидеров работали на фигуры, не разделяющие их взгляды, из ситуативных соображений. В политической игре, конечно, возможно всякое, но, повторись вдруг события 1917 года, и отсутствие собственных политиков выйдет боком.

Что касается КОБа, то он явно недооценил опасность и, несмотря на то, что большевики начали по сути вооруженный мятеж, продолжал предпринимать попытки уладить дело мирным путем, теряя время. Когда кобовцы наконец склонились к активным действиям, на них начали давить такие же социалисты из ВИКЖЕЛя, боровшиеся за «недопущение гражданской войны». В итоге гражданская война все равно началась, причем в гораздо больших масштабах, чем тогда кто-то мог себе представить, а КОБ и ВИКЖЕЛЬ канули в Лету. Как гласит старая мудрость: «Войны нельзя избежать, ее можно лишь отсрочить».

Сходно ведет себя нынешняя власть, которая, купирая полумерами и замалчивая кавказскую и миграционную проблемы, дает им время вырасти в размерах, набухнуть до того масштаба, когда они неизбежно взорвутся и прольются на землю кровавым дождем.

Организация. Что у красных, что у белых была довольно слабая центральная власть, причем коллективная, много партизанщины. Отсюда разброд и шатания, отсутствие четкого плана, войска двигались практически по Толстому — в силу естественного тяготения. Единое централизованное командование, безусловно, пошло бы на пользу и той, и другой стороне, при условии, конечно, что оно соответствовало бы по убеждениям своим подчиненным.

С одной стороны мы видим самоорганизацию масс, с другой — отсутствие четкого руководства ими. Не то же самое мы видели на Манежке? Самомобилизация внушительной силы (по меркам 17 года хватило бы на две Добровольческие армии или на одну революцию) с довольно скромным результатом.

Инфраструктура. Со стороны властей было грубейшим просчетом выпустить власть над железными дорогами из своих рук и позволить ВИКЖЕЛю по своему усмотрению решать, какие поезда пускать, а какие нет. Потеря контроля над перевозками определила поражение правительственных войск. Пассивная помощь ВИКЖЕЛя большевикам определила их победу. Неудивительно, что большевики, укрепившись у власти, быстро прибрали его к своим рукам. Тем не менее, показательна роль ВИКЖЕЛя как общественной организации, которая, даже не располагая вооруженной силой (!), в критический момент октября-ноября 1917 года определила, кто победит в борьбе за власть. Коммуникации во время политического кризиса — это всё.

На этом разбор наиболее значимых ошибок сторон в ходе Московского восстания можно закончить. Выводы из них вполне очевидны: в ситуации политического кризиса всё могут решить несколько десятков тысяч решительно настроенных человек, а формально огромные воинские соединения предпочтут сохранить пассивную «нейтральность», не рискуя ввязываться в политическое дело с непонятным исходом. 100 000 рассерженных горожан — это в три раза больше, чем нужно, и критичным становится не столько наличие рядовых бойцов, сколько решительных лидеров, готовых взять на себя ответственность и приступить к решительным действиям.

Источник:
http://sputnikipogrom.com/politics/6132 … _uprising/

Solveig не с того начала. С отрывочных статей и простенькой агитки: совсем не с того, что было бы целесообразно с нашим форумом.

Вот программа НДП:
http://rosndp.org/Home/Program

Там некоторые пункты фантастические, то есть, непонятно, как могут быть реализованы, а некоторые пункты противоречат друг другу, например, предлагают считать невиновным того, кто даёт взятку, но предлагают жестоко карать того, кто подкупает государственного чиновника.
Так ведь и заявлено, что это пока что проект Программы, то есть, он на стадии разработки.
Тем не менее, из этого можно составить впечатление о той задаче, которую ставит НДП.

Она полтергейст.

По ссылке видео на три с половиной часа:
http://rosndp.org/russkie-vstrechi-krilov-k-a.htm

Лидер НДП К. Крылов выступил в Перми 14 ноября 2013 г. перед представителями местной общественности.
Крылов объявил об открытии в Перми филиала своей партии, а также пояснил основные принципы своей политической позиции и ответил на вопросы аудитории.
Это выступление я посмотрел с пристрастием, составил конспект всего сказанного за эти три с половиной часа, и постарался Крылова понять.

Вот конспект.
Я комментирую то, с чем не согласен.
Речь К. Крылова.

6:30 -- Крылов представляет линию национал-демократии.

7:20 -- "НД линия -- это попытка скрестить коня и трепетную лань, скрестить русскую идею, идею русского национализма с идеями прав человека, защиты гражданских свобод, европейской парламентской демократии." (с)

22:35 Что сейчас нужно русскому народу:
-- мы хотим действительного равноправия со всеми другими народами.
-- демократические механизмы нам выгодны просто потому, что мы национальное большинство.
-- в наших интересах свобода слова. Свобода собраний. Свободное создание общественных организаций. (с)

31:05 "Восточноевропейские страны, освободившиеся от коммунизма, устроили у себя реальные национальные государства. (...)
Чехия, Польша. "Нам нужно построить такое же национальное государство, как Польша, Чехия,(...) со всем тем, что есть у них".
(с)

И вот тут начинается подмена понятий! Говоря о "европейском пути" для России, он, вроде бы, должен приводить нам в пример матёрые европейские страны и весь административный механизм Евросоюза. Отчего же он не предлагает в пример Францию, заселённую наполовину негро-арабами? Почему не Англию, где в одном только Лондоне стоит 1600 мечетей и 800 000 мусульман? Почему не разорённую Италию, Грецию, стремительно проваливающуюся в радикальный ислам Испанию (http://www.right-world.net/news/850) ?.. "страны PIIGS"?

Но ведь это и есть" европейский путь", и то, куда завела евроинтеграция.

32:50 "Нам нужно признать все европейские ценности, которыми нас так долго пугали, -- за свои. Нужно признать, что путь, по которому  прошли европейские страны, -- это наш путь, и нам тоже нужно по нему пройти" (с).

Прямо-таки все ценности. Будем легально продавать наркоту в каждой кафешке, как в Голландии, вернём евреям недвижимость, которую они по разным причинам потеряли во время Второй мировой: ведь в странах Прибалтики это сделали, и легализуем кошерный забой скота... Не будем оставлять наедине отца с дочкой, и по навету лишим родительских прав. Военных преступников будем пытать, президента Милошевича задушим тихонько в казематах, телефоны поставим на прослушку, сделаем невозможным любой бизнес и даже любой заработок, который не контролируется банками, позволим финансовым олигархам раз в 15-20 лет изменять стоимость денег в 10 раз в любом регионе, и так погружать в нищету целые поколения и целые губернии... Превратим народы в поставщики дешёвой рабочей силы, которая вечно прыгает с места на место в поисках работы, и оболваним их для этого выкрутасами шоу-индустрии... Будем проповедовать "толерантность" и сажать на 15 лет за экстремизм парня, который помахал не тем флагом... Всё это -- "европейские ценности", которые практически применяются сегодня в Европе.

Однако, я вижу, что Крылов говорит вовсе не об этих ценностях. Из всего разнообразия европейских стран он выбрал всего три страны, которые в силу своей ментальности и крови оставались национальными образованиями на протяжении всей обозримой истории. Польша, Чехия и Германия. Так вот давайте уж тогда называть вещи своими именами, а то из-за этой чисто терминологической путаницы могут произойти некоторые кровавые неожиданности, как сейчас на "Евромайдане", к примеру.

Вопросы аудитории, ответы К. Крылова.

37:55 "Вся власть в Эстонии у эстонцев" (с).

Ну, это, мягко говоря, не так. Конечно, перенос памятника Русскому Солдату показал, что у русских в Эстонии власти нету никакой. Но у эстонцев её тоже нету. Эта страна в качестве мелкой блохи была принята в Евросоюз, а затем в зону евро-валюты. Соответственно, политическая и финансовая стратегия Эстонии диктуется теперь из Брюсселя. У местной администрации остались только функции исполнительной власти. К чему привела евроинтеграция Эстонии, отчётливо видно на графике:
http://commons.wikimedia.org/wiki/File:Population_of_Estonia_(1970-2010).png?uselang=ru
Мы видим, что до "свободы и евроинтеграции" численность населения упорно росла, то есть, народ жил хорошо. Начиная же с 1991 года начался демографический обвал, и 15 % населения, надо полагать, самый цвет генофонда, из страны сбежал. В других странах  Прибалтики ситуация ещё хуже.

49:00 "Феликс Эдмундович Дзержинский, в конце концов, был поляк" (с).

Ну, назовём его поляком...

51:00 Давайте освободимся от этой колониальной империи, которая сосёт наши соки. У которой один из управляющих центров находится, к сожалению, в священных кремлёвских стенах, а основные управляющие органы, похоже, вынесены вообще за пределы России, уда-то на Запад.

Так-так, а на Западе у нас что? Не иначе как Европа? Вы поймите, товарищ Крылов, что идеализировать Европу, во всяком случае, на словах, как это делаете Вы, -- чертовски опасное заблуждение!

53:45 "Нужен разумный федерализм, скорее всего, по немецкой модели, где Германия является единым государством, при этом состоящим из отдельных земель, которые при это очень тесно связаны. Русское национальное государство -- это единственное, что может удержать страну от распада.

56:00 -- довольно странно, что он весь вопрос русской культуры сводит к вопросу о языке. Язык, кстати, тоже быстро деградирует, но есть и другие аспекты этой проблемы: религия, образование, наукоёмкие технологии... Ничего об этом не сказано.

1:04:00 "Стучит сама действительность. Когда происходит то, что сейчас в России происходит, (...) то на самом деле Власти лучше было бы подумать о том, чтобы иметь легальную, честную партию русских националистов, которая стала бы отстаивать интересы русского народа в легальном поле, чем ждать, пока всё это дело не рванёт по-настоящему. Надеюсь, они это поймут"(с).

Нет! Нет! Да как же не может он понять, что оглашённые Крыловым реформы означают полный переворот власти в России, после чего россиянское правительство уже не сможет обслуживать нужды своих хозяев. Власть прекрасно понимает, что и для чего делает, кого кормит и за чей счёт. Реформы НДП подразумевают слом всей этой системы. Международная финансовая олигархия будет категорически против таких реформ, она их просто не допустит, любыми средствами. Их представители в России,  Путин, Медведев и др., нужны только до тех пор, пока из страны выкачиваются ресурсы. И они понимают, где предел их нужности. Поэтому никогда -- никогда! -- НДП не примут во власть легитимным путём. Пусть сгорит всё синим пламенем, пусть все передерутся... Шойгу в начале экономического кризиса купил машины-водомёты. Примут любые меры, но ресурсы будут выкачиваться по-прежнему, и народ ничего не получит.

1:10:50 "Меньшинству имеет смысл угнетать большинство. А вот большинству не имеет никакого смысла угнетать меньшинство. Блоха  может ехать на загривке собаки, но собака не может ехать на блохе.(...)Я думаю, что все народы России, если они будут жить по русским законам, будут прекрасно жить! Будущее русское национальное государство просто подпишет такой документ, как европейская хартия по правам меньшинств и будет его исполнять. Я думаю, что это решит все проблемы, которые связаны с национальной культурой малых народов.

Только вот малые народы Сибири и Дальнего Востока вряд ли так думают. К примеру, в чукотском автономном округе проживает 24 % русских и 56 % чукчей. Когда Вы примете закон, по которому 70 % дохода остаётся в губернии, и когда Вы разрешите прямую демократию на местах, чукчи проголосуют за выход из состава РФ. Так вы потеряете треть территории России и две трети всех ресурсов.
Какой же механизм вы включите, чтобы препятствовать этой тенденции?

1:20:20 "Вот я на Болотной площади был, и даже выступал. Могу сказать, что про собравшихся там людей можно сказать, наверное, много плохого..." (с).

1:24:00 Преобразование страны. "Необходимо уравнивание всех субъектов федерации по следующей модели:
1) необходимо дать больше прав русским областям, а не отнимать их у национальных республик, 2) убрать понятие "титульная нация", 3) большая часть денег, заработанных в регионе, должна оставаться в регионе: сколько они заработают, столько и получают, 4) в республиках нужно прекратить дискриминацию русского населения 5)установить национальные квоты представительства во Власти. (с).

1:45:00 "Если она и её дети будут жить не в таджикском гетто -- это очень важно -- а среди русских, будут ли и у них пошестеро детей? Ответ: нет. Если таджичка усвоит наш, европейский образ жизни, то уже у её детей будут двое-трое. Вот возникновение гетто допускать действительно нельзя.

Всё-таки, остаётся открытым вопрос о национальных автономных округах и республиках. Оставляя им на демократической основе их национальное правительство, Вы превращаете эти регионы в мега-гетто на территории РФ. Какой же механизм вы включите, чтобы препятствовать этой тенденции?

1:56:00 "Доминирование в трёх сферах: в имущественных отношениях, в сфере власти и культуры" (с).

Непонятно, как это может быть реализовано  в рамках равных демократических свобод всех народов РФ.

2:00:00 "Пересмотр той экономической политики, которая делает иммигрантов выгодными." (с).

2:13:37 "Устроить у себя жизнь на тех же принципах, на которых устроена жизнь в европейских странах. Принцип признания прав нации и человека, принцип господства большинства, принцип демократических процедур и т.д.(...) а европейцы, когда они чего-то не хотят, они этого не делают. Они свободные люди." (с).

Во-первых, есть в Европе и такие свободы: разрешено всё, что не запрещено. Любой произвол, который не ограничен законодательно, разрешён. Можно, например, как угодно хамить, но нельзя ударить (за это карают довольно тяжко). Можно, например, являясь единственным владельцем фирмы, подать на неё в суд за неуплату долгов, и так получить себе все деньги от продажи имущества фирмы на аукционе. Можно продать половину предприятия родственнику за 1 евро, и так обойти закон об ограничении монополий... Это мошенничество, но оно законное.
Во-вторых, население стран той же Восточной Европы вовсе не от хорошей жизни снялось с насиженных мест и рвануло на заработки в Ирландию, Великобританию, Скандинавию... Вряд ли в таком чемоданном быте европейских народов выражается их доброе волеизъявление. Цифры по безработице в Восточной Европе, Испании, Греции, Португалии... я не буду приводить, найдёте их сами. Неужели немцы хотели так жить: кормить половину Евросоюза за свой счёт? Неужели французы хотели, чтобы в их столице бесновалась чернокожая маргинальная мразь и жгла их автомобили?

2:19:00 Из зала: "Слабость вашей программы и вашей партии в том, что вы не знаете, как это делать! Вы не национальные демократы, не националисты. Вы либералы. У вас нет никакой национальной идеологии. Вы сами себе противоречите: говорите "евроинтеграция", и в то же время "мы хотим жить по-русски". --((Крылов перебивает, затыкает)) -- русская идеология -- это Ильин. Ваша позиция ничего общего с Ильиным не имеет" (с).

Собственно, и все мои вопросы к К. Крылову носят этот же характер.

2:27:00 "Я считаю, что в России никаких "Нюрнбергских законов" не должно быть, никакой черепомерки. (...) Ничего этого не нужно. Нужно опираться на национальное большинство, этого вполне достаточно.

2:40:00 " Так вот, насчёт населения. Это часть большого вопроса: что делать вообще с Российской территорией. Российскую территорию, пригодную для жизни, нужно раздать, причём раздать бесплатно, русским людям и другим коренным народам России. Вторая приватизация, только на этот раз не ваучерная, а честная, правильная. Наделение всех большими земельными наделами.

3:11:30 "В чём ужас водки? Её можно выпить много. Потому что она чистая. Напиток, где есть примеси, нельзя выпить много.(С).

Я был несколько удивлён таким решением: Крылов предлагает травить не мозг чистым спиртом, а печень сивушными маслами и эфирами. Практика показывает, что спившиеся хуторяне как раз употребляют дрянной самогон, несмотря на его низкое качество, регулярно и помногу. К 40 годам умирают от цирроза или от общей деградации личности. Спирт-ректификат он напрасно обругал "изделием химической промышленности", хотя возможно и такое. Однако, ректификационный перегонный аппарат нетрудно смастерить в домашних условиях, на Сети полно информации об этом. Очевидно, Крылов не в теме.

3:20 На последних минутах он говорит, что главные европейские страны, Германия и Франция, давно уже, с середины прошлого века, сошли с "Европейского пути". Всю остальную старушку-Европу, Англию, Италию, Испанию, Португалию, Скандинавию и т.д.,с их либерализмом и стремительной метисацией, он совсем обходит молчанием. В его понимании "Европейский путь России" -- это путь всего двух стран: Польши и Венгрии.
Отсюда видно, что "европейский путь" по Крылову -- это некая рафинированная идея, выпестованная в античной Греции, поддерживаемая на протяжении двух с половиной тысячелетий всего десятком философов Права, иногда принимаемая на вооружение политиками одной-другой страны... -- образ собирательный.
С евроинтеграцией "европейский путь" ничего общего не имеет. С историей Европы имеет общего очень мало. Эпизодично.