Тут несколько вопросов, и они не определяют интеллект, а являются его свойствами.
Конечно, я отвечу.

Не отношу себя однозначно ни к одной из этих категорий. Я встречал людей, интеллект которых гораздо мощнее моего (активнее, точнее, категоричнее, более практичный, более эрудированный). Тем не менее, постараюсь отследить в себе работу интеллекта и ответить.

Он придал мне независимость. Независимость суждений, поступков, планов на будущее, независимость оценки и самооценки, в итоге -- независимую систему ценностей, веру, презрение... И жизнь моя изменилась: я больше не смог жить как все люди, перестал даже пробовать.

Никак. Мой интеллект произвёл обратную работу: лишил меня всех благ, которыми пользуется счастливое человеческое стадо.

Разум  оказался практичнее интеллекта: он действительно оберегает меня каждый день от тактических ошибок.

Разум мой решает проблемы, новых не добавляет, но он ставит новые тактические задачи, которые мне полезно решить.

Инструмент, формирующий мировоззрение и задающий в нём тенденции развития, то есть, стратегический инструмент.

Это тактический разум.

А почему именно лучше? И в какой системе ценностей это "лучше"?
Соответственно, непонятно дальнейшее. Сравним Императора инков Атауальпу, -- который повёл себя в отношениях с конкистадорами кране нелепо и был казнён, -- с укуренным ниггером США, беззаботно проживающем на пособия по безработице. У кого из них интеллект выше, краше, больше, дальше, сильнее?

Я так понял, что укуренный ниггер -- интеллектуал, а император инков -- смешной дурачок.

Верь-не верь, но то благо, что принёс мне мой интеллект, равно нулю в твоей системе ценностей. Зато потери очевидны. И я это осознал, когда мне было 5 лет.

Конечно, это напрямую зависит от личной системы ценностей!

Эпизод из фильма "Жмурки", после пулевого ранения в живот:
-- Ну, как ты себя...
-- Ничего. Ты знаешь, это же меня в первый раз подстрелили. Такое ощущение, будто девственность потерял!
-- Хха! Не самое плохое ощущение. Ну, пошли. А то, не дай бог, ещё кто-нибудь придёт. А у меня патроны кончаются...

По всем пунктам нелепо: когда позволил невесть кому пробраться в самое сердце страны, когда глупо попался в ловушку, когда придумал себе, что жадность конкистадоров имеет какой-то предел, и, насытившись, они уйдут, когда, не имея власти, давал выкуп за себя, когда поверил в рассудительность воров, когда просил спасти его детей, когда, рыдая, просил о пощаде, и -- был казнён, в расцвете сил.

Однозначно, он не сумел защитить своё --

А укуренный ниггер всё это защитить может.
Видел фильм "Не грози южному централу..."? Вот эту житейную радость ты и сделал мерилом интеллекта! )))

Значит, по-твоему, всё это так.
Интересненько...

Здесь ты признал, что интеллект Атауальпы дал слабину. Не адаптировался он. Вообще не смог сделать никакие выводы из того, что уже знал о конкистадорах. Ну знал же он, что они сжигают заживо царей, без веской причины. Видел же он силу кавалерии, а всё равно полез в ловушку. Знал же он, что верить словам нельзя.

Другое дело -- ниггеры из гетто.
Поясни, где я "передёрнул", мне пока это не очевидно. Очевидно мне следующее.

Я вижу, что под это определение попадают иждивенцы, весело живущие на пособие.
А вот, -- возьмём другой пример, -- Фр. Ницше под это "исчерпывающее" определение совсем не попадает.
Следовательно, ниггер из гетто -- интеллектуал, а Фридрих -- сермяжный мужичонка.

Ага?

Ссылочку можно? А то я вижу обратное:

В моём представлении интеллект у человека -- это как операционная система на компьютере.  Интеллект адаптирует человеческое существо к окружающему миру. Сверх этого запросить от интеллекта нечего. Каков человек, таковы его отношения с окружающим миром. Как инструмент, реализующий эти отношения, выстраивается интеллект.
Инструмент этот специализируется под запросы живого организма. И нету никаких причин полагать, что каждый организм желает жить "счастливее, светлее, богаче" (с).
Например, некоторые рождаются чтобы мстить. Они ещё не знают про это, про цель своей жизни. Но цель уже знает про них. Интеллект этих людей формируется в первую очередь в общении с АК 47. Даже со мной было так: калаш был моей любимой игрушкой в возрасте 5-7 лет. Я запах ружейной смазки и железа помню до сих пор.
Ну это же совсем не твоя система ценностей, alien131314!
Но ты же не скажешь, что те люди лишены напрочь интеллекта, раз они зарабатывают 30 баксов в месяц и перемещаются на верблюдах и ишаках. Или скажешь?
Ты задавал вопросы, теперь моя очередь.

Я не возмущаюсь, я смеюсь над твоим утверждением! А если я смеюсь неправильно, то -- поправь меня! Я вижу этот вопрос совсем не так, как ты! Поправь мой взгляд!

И я спрашиваю тебя, почему ты утверждаешь следующее:
1. Интеллект является универсальным инструментом воздействия на мир.
2. Результатом воздействия на мир интеллекта всегда является: материальный достаток, удовлетворение жизнью, успех в личной жизни, излучаемый жизнью позитив и оптимизм?

Представь, сколько примеров, кроме Ницше, Спинозы, Демосфена, Наполеона и Варга  Викернеса -- можно привести в опровержение твоих слов.

Мне твои взгляды кажутся несправедливыми. Ты явно переоцениваешь возможности человеческого интеллекта, и поэтому от своего интеллекта требуешь невозможное.

Я 3 раза перечитал ВСЕ книги Фр. Ницше. Прошло время, и мне хочется перечитать их в четвёртый раз.
Так вот, не был никогда он счастливым человеком.
Откажешь ему в интеллекте?

alien131314
А-а... тебе не кажется, что ты в последнем сообщении дважды сам не понял, что написал? Когда идёт такая прямая нелогичность и противоречие во фразах, то я не знаю, как реагировать.
Исправь текст, пожалуйста, то есть перепиши своё сообщение ещё раз. И тогда я отвечу.

Хорошо сейчас рассуждать. Сначала пишут, что двое конкистадоров, посланных в разведку, были Атауальпой принесены в жертву. Потом, что этот Атауальпа принял большой отряд конкистадоров дружелюбно. Как-то здесь что-то явно не сходится. К тому же когда читаешь, что знать инков стремилась использовать испанцев в своих целях, что они хотели освободиться от Атауальпы, то становится грустно.

Приведу ещё одну цитату:

Ссылка

Может быть причина "дружелюбия" Атауальпы именно в вооружении испанцев. Но вот, то что он выкуп предложил просто огромный за себя и свою семью, - это просчёт. Не хватило ему тут хитрости. То, что своего брата он не убил, а всего лишь пленил, говорит только в его пользу.

Мне мой интеллект помог хотя бы материально жить лучше, когда я решилась поменять профессию.
Но в истории есть много примеров, когда люди с огромным интеллектом в области науки, например, жили в нищете, а любую добытую копейку отдавали для проведения опытов. Некоторые умные люди жили за счёт богатых людей, выполняя их заказы. Мало кому удавалось получить материальную выгоду. А из гениев счастливым (в плане семьи и любви) не был практически никто. Потому что они отличаются от обычных людей. Семейное счастье - это понятие для людей со средним достатком. Когда у них есть время на работу и на семью.

А Диоген в бочке жил. А Демосфен никогда не был счастлив. И знал же, что дело его безнадёжное, но знал одновременно, что вместе с ним навсегда погибнет и античная Греция. Точно знал, и не ошибся. И когда пришли за ним солдаты, он ещё мог что-то для себя выторговать. Но он тут же отравил себя.
Я ещё раз говорю: таких примеров -- море! Они не только среди великих умов встречаются, они в быту, и даже в мире животных.

Я говорю о жертве.
Как-то это понятие тут совсем не учли.

Приходится в жизни выбирать. Так жизнь устроена, и у всех она разная. И потенциал человеческий у каждого свой, субъективный, особенный. И сам интеллект -- ведь только инструмент для того, чтобы всё это согласовать как-то, по-возможности наиболее рациональным образом. И какую задачу получит интеллект, зависит от всего.
Есть люди религии. В них на протяжении десятков тысяч лет человечество видело интеллектуальную элиту.
Есть люди офицеры. В них человечество видело интеллектуальную элиту последние 2-5 тысяч лет.
Есть люди науки. Их считают главными интеллектуалами последние 4 сотни лет.
А есть буржуазия. На них пошла мода с 1880 года, когда была принята первая мировая золотовалютная система.
В 1967 году ещё синергетика проклюнулась, вроде бы теперь эти -- подлинные интеллектуалы.

Так что alien131314 немножко отстал от жизни. На 87 лет.

Конечно, задумывались.

Фр. Ницше:

"Мой друг, чтоб жизнь переварить
Во всех её опасных блюдах,
Решись: ты должен вмиг и чудом
Одну лишь жабу проглотить!" (с).

Есть, конечно же и счастливые люди с развитым интеллектом. Гёте, например, Билл Гейтс, Карл Бенц, Стив Джобс. В их жизни были как неудачи так и большие достижения. Это так на вскидку.

Странным образом у тебя получается, что поставленной задачей обязательно будет денежный достаток и успех в личной жизни, и достижение этих целей -- это монетизация интеллекта. Я пытаюсь себе представить, какую работу выполняет интеллект, и как он это делает, чтобы в результате этой могучей работы поставить перед человеком заведомо известную задачу.

Не кажется ли тебе такая ситуация несколько комичной?

Ну вот, теперь понятно. И с этим я соглашусь.
Но повторю ещё раз, что мой интеллект -- это только инструмент, для решения задач, которые я ему ставлю. На этом пути мой интеллект помог мне стать самим собою. А вот каким мне быть, этот вопрос находится вне компетенции интеллекта.

А вот это вопрос совсем не однозначный. То есть, ты о себе, конечно, можешь так говорить, но переносить это утверждение на всех -- не вижу оснований.
Ты ставишь тут знак равенства между личным бытом и способностью человека к абстрактному мышлению. Однако, психология пока не может вывести способности к химии, математике или там политике, -- из условий быта. Не обнаружены такие закономерности, и навряд ли их удастся найти. Потому что условия быта зависят от множества житейских причин, а способности к абстрактному мышлению зависят только от врождённых свойств мозга.

Что значит "поучаствовать"? И как это участие может изменить саму задачу? Я не понимаю, что такое "моё развитие, для меня существует только самореализация.

Я утверждаю, что интеллект -- только инструмент для решения стратегических задач. А разум решает задачи тактические. Так я вижу развитие способностей и влияния на мир, но -- не развитие меня.

В моём представлении, как и в представлении военной науки, тактика следует из стратегии. А у тебя всё наоборот! ))
Я говорю, что тактические задачи может решать повседневный рациональный рассудок (разум). Ну, слишком горячие щи хлебать трудно: язык можно обварить. Значит, надо немного подождать, пока щи остынут. Этот уровень. Тактический. Разумный, не более того.

А вот это уже именно стратегический уровень, на котором осмысливаются и формулируются глобыльные задачи. И эту работу выполняет интеллект.

Никогда не было у меня нужды загружать интеллект такого рода непосильными для него задачами. Потому что я знаю ответ.

Вот именно.

Покамест ни у кого не получилось. Религиозники больше всех пробовали. ))
Откроем новую тему?