https://arekusan.0pk.me/ Интеллектуальный форум Сила мысли ru-ru Tue, 08 Nov 2022 23:59:18 +0300 MyBB/mybb.ru https://arekusan.0pk.me/viewtopic.php?pid=4505#p4505 <p>“Единственное, чему научила меня моя долгая жизнь: что вся наша наука перед лицом реальности выглядит примитивно и по-детски наивно”. Альберт Эйнштейн</p> <p>Знание сегодня имеет такой огромный авторитет не потому, что наука открыла многие законы мироздания, а потому что знание дало возможность создать огромные материальные богатства. Поэтому всё, что преподносится наукой, становится такой же сакральной истиной, как когда-то религиозные постулаты. <br />Наука объявила, что она способна объяснить все явления жизни, способна открывать объективные истины, изменять физическую природу и природу человека. Но, наука, логически осмысляя мир, его упрощает, так как видит только те проявления жизни, которые поддаются наблюдению и классификации. <br />Наука видит и рассматривает только физический материальный мир, мир же метафизичен. Наука воспринимает мир, как загадку, которую можно расшифровать в то время, как мир для человека, как был, так и остался неразгаданной тайной. <br />В середине 18-го века Иммануил Кант заявил, что объективных истин не существует, что человеческий разум не способен понять мир, и сформулировал идею абсолютного субъективизма. Кант отрицал какую-либо взаимосвязь между тем, как мы воспринимаем мир, и тем, каков он на самом деле. <br />Человек воспринимает окружающее через созданные им категории, не существующие в природе, используя анализ, а анализ рассматривает явления через систему количественных измерений. Пространство измеряется сантиметрами, метрами, километрами, время секундами, минутами, часами. <br />Реальный же мир существует вне количественных категорий, он характеризуется качествами. Логика, основной инструмент анализа, и, как средство познания мира, она конечна, природа же недоступна логике, она непрерывна, бесконечна. Мир многомерен, объёмен, логика же одномерна и линейна. <br />Интеллект обладает способностью понимать и анализировать только застывшие формы, низшие формы жизни в то время, как главным качеством всех жизненных явлений является их непрекращающееся изменение. <br />Интеллект берёт любое явление в его статике, выделяет его из потока жизни, затем его расчленяет, анализирует каждую отдельную часть, и затем включает найденную информацию в уже существующие структуры знаний, а жизнь материи и нематериальных явлений происходит как изменение в процессе многочисленных взаимосвязей всех частей. <br />Аналитический метод – это что-то вроде скальпеля хирурга, он может дать нам представление о механизме тела, но не дает целостного знания о здоровье человека на операционном столе. Логический анализ, отделяя одно явление от другого, разрывает взаимосвязи, снимает противоречия, заложенные во всех жизненных процессах, и создает принципиально нечто иное – искусственный мир. <br />Способен ли человек разумом понять мир, задает вопрос сегодняшняя наука, потерявшая веру в свое всесилие. На это вопрос отвечает Библия. Адам был изгнан из Рая за то, что вкусил от яблока Познания. В Раю он наслаждался безмятежным существованием, приобретя знание, он был обречен на вечное страдание, потому что знание приносит страдание. Он утратил свою невинность, т.е. невежество, которое позволяло ему быть счастливым <br />Разум человеку был дан не богом, а дьяволом, предложившим человеку яблоко греха, яблоко Познания. Человек, вкусив от Яблока, возомнил себя равным Богу, но Высшим Разумом обладает только Создатель. А тот разум, который получил Человек, дал ему возможность открывать лишь низшие истины физического мира, высшие же, метафизические истины, ему недоступны. <br />Библия, в определенном смысле, концептуальная философская система, в гигантском обобщении она показывает основные принципы, на которых стоит мир, и наиболее близка к Истине. В образах, созданных Библией, физический и духовный мир слиты в единое целое, а знание, наука видит только физическую сторону мира, а общество и человека, как его часть. Наука, поэтому, не в состоянии создать единую картину мира, вместо неё она предлагает множество догадок, концепций, каждый может выбрать ту, которая ему наиболее близка, и считать её правильной, отвергая остальные, неправильные. <br />Разум – это не ключ к двери, открыв которую, человек может увидеть мир во всем его объеме, разум лишь заглядывает в замочную скважину, и видит плоскую картинку. Человек может лишь догадываться о том, что существует вне ее. Наука – это сумма догадок, не сведенных в единую систему. <br />Наука претендует на понимание мира, хотя и не в состоянии соединить все существующие концепции в единое органическое целое, а религия говорит, что мир разумом непознаваем, и предлагает просто верить. <br />Если человек не может понять законы природы, созданной богом, то он может, хотя бы, понять законы общества, которое он создал сам. Наука об обществе базируется на фактах, факты же могут интерпретироваться по-разному, и каждая концепция общественного устройства использует те же факты по-своему. Сотни концепций были созданы, но стало ли более понятно по каким законам живет и развивается общество? Все открытые законы общественного развития, также, как законы природы, основывались на догадках, будь то догадки Карла Маркса или Зигмунда Фрейда. Как говорил экономист Джон Мейнард Кейнс: «Современная цивилизация создала искусственную картину мира, и мы, как водяные пауки, скользим по поверхности, не понимая, что происходит под тонкой плёнкой в глубине вод.»&#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160;Олдос Хаксли: «Научная абстракция живет в сознании масс, как абсолютная истина, хотя в ней нет ни истинного знания реального мира, ни понимания происходящих событий». <br />До середины 19-го века философия пыталась ответить на фундаментальные вопросы бытия и, в определенной степени, она на эти вопросы отвечала, так как рассматривала мир в его органическом единстве. С началом индустриальной революции философия утратила свои позиции, уступив свое место теоретической и практической науке, в которых началось отделение одних видов знания от других. Как и в индустрии, в науке стало цениться лишь знание специализированное. <br />По определению русского философа Соловьева (1834 -1881), «... (цивилизация) обособив отдельные элементы, довела их до крайней степени развития, какая только возможна в их отдельности, но, без внутреннего органического единства, они лишены живого духа, и всё это богатство является мёртвым капиталом.»&#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; <br />Другой русский философ, Н. Федотов, «Разделение на два разума. теоретический и практический, привело к двум невежествам, ибо неучёные и сами признают себя людьми тёмными, а учёные сами же не признают свое знание объективным.... Таким образом, разница между учёными и неучеными заключаются в том, что неученые верят в возможность для человека знания, а учёные пришли к полному убеждению, что знание для человека невозможно.». <br />Престиж философии, отвечающей на вопрос о смысле бытия, резко упал, зато высоко поднялся престиж прикладной науки, отвечающей на вопросы устройства быта. Новому времени, времени Прогресса, требовались не философы, объясняющие мир, а люди, изменяющие мир, узкие специалисты, знающие только свою, отдельную от других сферу. <br />Испанский философ Ортега-и-Гассет: «Его (специалиста) нельзя назвать образованным, так как он полный невежда во всем, что не касается его специальности. В тоже время, в глазах общества, он не невежда, так как он «человек науки», и знает в совершенстве свой крохотный участок знаний. Его нужно называть учёным невеждой, и это означает, что, во всех вопросах ему неизвестных (а их подавляющее большинство), он поведет себя как знаток. ...эти люди символизируют власть науки и осуществляют реальную власть, формируя общественное мнение. Их варварство непосредственная причина деградации знаний и самого общества.»&#160; &#160; Или Бернард Шоу: «Специалист – это человек натренированный не понимать ничего выходящего за пределы его специальности.» <br />Специализация науки привела к огромным достижениям в практической сфере, но, разделённая на множество замкнутых отраслей знания, привела к тому, что никто не в состоянии увидеть мир в его целостности, в его объёме. Единственное, что объединяет специализированные виды науки, количественный подход ко всем проблемам, математика. Кант говорил, что всякое знание настолько наука, насколько в ней математики. <br />Предвосхищал эту веру в числа Пифагор, который создал не только «пифагоровы штаны», но целую философскую школу, последователи которой видели в цифрах единственный достоверный факт. Пифагор видел в числах сущность природы, и считал, что, зная законы цифр, можно найти ключи к природе. <br />Вера в силу цифр приобрела особое значение в индустриальную эпоху, на числах стоял весь технический прогресс, создающий огромные материальные ценности. Качественный, чувственный опыт слишком расплывчат и, хотя он дает широкое представление о мире, но он не продуктивен как инструмент создания материальных ценностей. Научный подход, математика, т.е. нахождение количественной оценки всех вещей и явлений, предлагает конструктивные методы решения конкретных проблем и в, тоже время, создает мир символов, подменяя объём жизни гораздо более понятным миром в одном измерении. <br />Язык цифр, как и язык слов, это символы вещей и явлений, а символы не являются вещами и явлениями, которые они символизируют. Вера в цифры, как абсолютную истину, открывающую все загадки природы, выражается общепринятой формулой «слова могут врать, но цифры врать не могут». Но цифры способны врать, также как и слова. Цифры в век Разума превратились в язык новой религии, науки и, сегодня, результаты, которые выдает машина, работающая с цифрами, компьютер, вызывает такой же священный трепет, как когда-то бормотание шамана. <br />Числа в индустриальный век приобрели небывалый престиж, стали частью культуры, и обладают мистической властью над людьми, которые видят мир через цифры, и оценивают свою жизнь в цифрах. Если человек способен видеть мир только через систему символов, а не таким как он реально существует, то почему его интуитивное виденье, вне системы символов, совпадает с интуицией других людей?<br />Гегель объяснял этот феномен существованием Высшего Разума, который формирует каждое индивидуальное сознание по одним и тем же законам. Там, где индивидуальная интуиция совпадает с принятой обществом системой символов, там и лежит объективная истина. Следовательно, объективное мнение есть ни что иное, как мнение, принятое в данной культуре. <br />Объективным мнение становится тогда, когда оно выражается в принятых обществом стереотипах, и это особенно ярко проявляется при сопоставлении виденья мира различными культурами. Мы видим мир не столько в его физической конкретности, сколько в формах стереотипов, воспитанных с детского возраста в каждой определенной культуре. <br />Когда-то люди верили в то, что земля плоская и, в то время, это была объективная истина. Сегодня мы верим, что мы одни во вселенной, и это тоже объективная истина, потому что она принята всеми. <br />Наука когда-то служила аристократии, аристократия искала ответы на глобальные вопросы мироздания, у неё было достаточно времени на размышления. И наука, выполнявшая желания заказчика, искала ответы на вопросы о смысле бытия, смысле человеческой жизни. В эпоху Просвещения появился новый заказчик, буржуазия, и наука начала искать ответы на главный вопрос для нового класса: как увеличить свое материальное богатство. Знание, приложимое в практике жизни, стало важнейшим капиталом в процессе рождения нового, созидающего класса. Кажется, что «истины», формы виденья мира, в каждой национальной культуре складываются стихийно, но как правило, они направляются идеологией религиозной, политической, экономической, а идеология создается власть имущими.<br />Русский философ Шестов: «Истина признается таковой, когда она даёт не постижение мирового порядка, а реальную власть над людьми, когда она социально организует массу». <br />«Knowledge is power», Знание – это власть, говорил Фрэнсис Бэкон, и добавлял, что реальной властью над умами обладают не те, кто открывает объективные истины, а те, кто их создает. <br />Истина не открывается она творится, творится силой. Государство создавало и контролировало новые истины, те истины, которые были ей выгодны. Сила и есть истина. Наиболее наглядно эту систему воплотили тоталитарные режимы ХХ века, они создавали новые истины, которые использовались для «социальной организации масс». <br />Когда образование, воспитывающее абстрактное мышление, стало всеобщим, стало возможным внедрять абстракции новых истин в массы. Все идеологии ХХ века коммунизм, фашизм, демократия находились в конфликте друг с другом, но общим для них были абстрактные идеи, оторванные от реальности. В одном случае «мировое братство», в другом «зов крови», в третьем «свобода индивида». <br />Наиболее жизнеспособной оказалась демократия, так как её идеологией был прагматизм и, прежде всего, американский тип демократии, который использовал все виды науки, все те её формы, которые имели прикладное, практическое применение для создания новых истин. <br />Американская демократия построена на идее равенства, и не только социального, но и равенства в знании, таким образом идея о высшем и низшем знании была отвергнута. Переводя этот принцип в идеологию, истина одного человека не хуже и не лучше, чем истина другого. Если все равны, каждый может думать, что и как он хочет. С другой стороны, если все равны, никто не должен считать свое мнение лучше, чем мнение других. Подвергать сомнению идеи и вкусы других значит считать себя лучше других, а это уже принцип неравенства. <br />Равенство мнений выражается формулой «Everybody has a right to his opinion». Мнение любого человека, вне зависимости от его общественного статуса, интеллектуальных способностей и знаний, воспринимается как равное всем другим мнениям. Равенство ценности всех мнений делает представления, которые разделяются всеми, объективной истиной. И индивид, чьё мнение отличается от общепринятого, перестает доверять своему личному опыту, и верит только тому, что исходит от большинства. <br />Американская экономическая цивилизация, сделавшая труд эпицентром жизни, сумела построить безупречно работающую систему, в которой инакомыслие, подрывающее основы общепринятого мировоззрения, нейтрализовано всем строем жизни общества равных. <br />Просветитель Жан-Жак Руссо: «... в правильно функционирующем обществе люди должны быть всегда чем-то заняты. У них не должно быть времени на размышления. Размышления приводят к желанию узнать больше, понять больше, чем другие, а это приведет к неравенству.» <br />В глазах занятых делом людей размышления бессмысленное, бесплодное занятие, отвлекающее от главной цели, и незнание людьми системы делает её власть над людьми абсолютной. <br />«Знать что-то об обществе и понимать его далеко не одно и тоже ... понимание общества не дается автоматически, опытом жизни в этом обществе. Виртуозы по умению жить в обществе обычно являются полными кретинами в понимании его, а те, кто понимает своё общество (что встречается чрезвычайно редко), как правило, бывают плохо приспособленными к практической жизни в нём.» Александр Зиновьев. <br />Современный человек нуждается не в знании, а в информации, которую можно применить в практике жизни. В цивилизации бизнеса человек делающий, человек полноценный, человек думающий неполноценен, он ничего не создает, а своими размышлениями может внести сомнение в целях жизни в умы людей полноценных. Европа пестовала свой класс интеллектуалов, рассматривая его, как высший слой общества. Америка видела в интеллектуальной деятельности лишь форму паразитирования. <br />Лидер первой протестантской колонии, основанной в болотах Вирджинии в начале 17-го века, капитан Смит, провозгласил основной принцип выживания на новом континенте: «Кто не работает, тот не ест», в евангелической традиции эта формула приписывается апостолу Петру, – выживание в нечеловеческих условиях дикой природы требовало отказа от интеллектуальной деятельности, не ведущей к конкретным результатам. <br />Эта позиция изменялась во времени, но общество, ставящее только материальные цели, продолжало игнорировать высшие вопросы бытия. Интеллектуальный поиск не отвечает на вопросы повседневной жизни, а они есть главные в условиях экономической демократии. Работа интеллекта оценивается лишь тогда, когда она воплощается в конкретном и продаваемом продукте, всё остальное обычно называют интеллектуальным вздором (Intellectual rubbish). <br />Стремление понять процессы, происходящие в обществе, всегда было угрозой для статус-кво управляющего класса. Понимание принципов, на которых построена система власти, может привести к конфронтации, к попыткам изменить систему. <br />Американская демократия никогда открыто не преследовала свою интеллигенцию, но, также как и Советская Россия нейтрализовала интеллектуальный класс, предложив им стать высокооплачиваемыми «спецами», профессионалами, знающими только свое дело, а для «мыслителей» создала академическую, университетскую резервацию. Сами условия экономического общества выталкивают «мыслителей» на обочину, система нуждается в исполнителях конкретных задач, а не в ренессансных гениях с широким кругозором. <br />Системе нужны специалисты, не знающие ничего, что лежит за пределами профессиональных знаний, служащих режима, любого режима, будь то советская власть или американский бизнес. <br />Гении нерентабельны в условиях производства, они также непродуктивны и в стандартизированной индустрии культуры и пропаганды. Они мешают упорядоченному функционированию системы, и часто противопоставляют себя существующим властям. <br />Сама структура технологической цивилизации, вне зависимости от решений управляющей элиты, воспитывает у людей нежелание понимать. Никто не задумывается как работают телевизор, холодильник, автомашина, телефон. <br />Миллионы людей сегодня работают с компьютером, но кто знает, как он работает. Компьютеризация всей экономики создала огромные богатства и, в то же время, сделала жизнь менее понятной. Желание любопытствующих понять принципы работы окружающей нас со всех сторон техники, не имея специальных технических знаний, может привести к поломке. Единственно возможный подход – пользуйся и не думай. <br />Общественные отношения также достигли такого же уровня сложности, как и окружающая нас техника. Не нужно понимать фундаментальные принципы, на которых они построены, нужно уметь ими пользоваться не задумываясь. Система жизни вырабатывает недоверие к собственным мыслям, собственным решениям, и вместо инструментов понимания предоставляет набор инструментов адаптации к существующим условиям. <br />Да и сам индивидуальный, непосредственный опыт в высоко специализированном обществе не дает ключей к небывалому по широте набору декораций, штампов, клише и эвфемизмов скрывающих истинный механизм социальных процессов. Поэтому попытки понять процессы окружающей жизни выглядят как жалкие претензии осмыслить не поддающийся пониманию мир. <br />Вся система в целом формирует жизнь, где каждый отдельный человек живет внутри своего социального кокона, он «атом» социального универсума. И этим атомом, не желающим знать того, что лежит за пределами его социальной ниши, таким человеком легко можно манипулировать. Манипулировать атомами, каждый из которых, по отдельности, не в состоянии противостоять внешним силам, можно не применяя прямого насилия, а лишь манипулируя сознанием. <br />В тоталитарном обществе «1984», Оруэлла, насилие применялось лишь в крайних случаях. Все было построено на убеждении. Чтобы выжить в искусственном мире, созданном Партией, необходимо искренне поверить и принять все её постулаты. <br />Герой, Уинстон Смит, как и все граждане, должен поверить и принять истины, провозглашенные Партией, дважды два пять, лёд тяжелее воды, хотя это противоречит здравому смыслу и ежедневному опыту. Поверить же самому себе, своим чувствам, интуиции, собственному опыту, означает стать бунтарем, противопоставить себя не только системе, но и самому обществу, даже близким людям. <br />Партия учит, что индивидуальное восприятие мира не имеет никакого отношения к реальности, оно субъективно, а значит неверно. Если завтра Партия будет говорить противоположное тому, что она говорила вчера, тогда сегодняшняя истина становится правдивей истины вчерашней. Основная задача Партии дать людям то знание, то виденье мира, которое соответствует её интересам в данный момент. <br />Мир, созданный Оруэллом, социальная фантазия. В реальном обществе не Партия, а все общественные институты заняты воспитанием сознания и восприятия мира, соответствующих общепринятым стандартам. Начальная подготовка массового сознания к принятию нужных истин проводится системой массового образования, которое вырабатывает способность не видеть противоречий между общепризнанными истинами и личным, непосредственным опытом. И тогда искусственный мир, где дважды два пять, а лед тяжелее воды, становится единственно существующей реальностью.<br />“История западной науки подтверждает, что величайшая угроза прогрессу — не невежество, а иллюзия знания» Бурстин<br />“Наука ничего не объясняет, чем больше мы знаем, тем фантастичнее становится мир и тем глубже окружающий его мрак”. Олдос Хаксли</p> <p>Теги: иллюзия знания</p> mybb@mybb.ru (michaelgofman) Tue, 08 Nov 2022 23:59:18 +0300 https://arekusan.0pk.me/viewtopic.php?pid=4505#p4505 https://arekusan.0pk.me/viewtopic.php?pid=4503#p4503 <p>Что из себя представляет богиня Геката, присутствующая в «Макбете» Шекспира?<br />(На примере фильма «Побег из Шоушенка»)</p> <p>Энди Дюфрейн после побега из тюрьмы Шоушенк, стал весьма состоятельным человеком. А в кадре, в конце фильма, он чистит старую рыбацкую лодку, готовя её к покраске. Это уже странно, учитывая, что столь состоятельному человеку проще купить новую лодку. Дальше по фильму к Энди Дюфрейну приезжает досрочно освободившийся Рэд. Это не просто так Рэд, психологически - это ближайший аналог воров в законе сталинского времени.&#160; Сталинский вор в законе, это не обыкновенный вор в законе. Это – жрец. Скажи мне, Энди Дюфрейн, кто твой друг…<br />Но и это ещё не всё. Поблизости от выбранного Энди Дюфрейном места для рыбной ловли расположено древнее ацтекское кладбище, где хоронили верховных шаманов и правителей. Это место можно сравнить разве что с Новодевичьем кладбищем времён Сталина, когда там мог быть похоронен только действительно продвинутый человек. После смерти Сталина там стали хоронить совсем других. Место для подобных пантеонов, конечно же, не случайные. И само наполнение кладбищ многое меняет <br />Место под кладбище для шаманов древние ацтеки выбрали рекордное многослойно. В последние десятилетия там целый город построили, чтобы принимать любителей спортивной рыбалки.<br />Как же всё это соединить: рыбалку, святое святых в виде места для захоронения верховных шаманов, Энди Дюфрейна с его странной лодкой и «сталинского вора в законе»?<br />Начнём с краткого описания богини, о которой циркулируют прямо противоположные мнения. С точки зрения тайноведца Шекспира, по глубине видения недосягаемого, Геката – это светлая богиня, эдакий портал в мир удачи, в рыбной ловле в том числе – или в особенности. И удача эта измеряется не в килограммах рыбы. А вот с точки зрения бездарных составителей энциклопедий, Геката – это хтоническая богиня, то есть та страшная тьма, от которой надо бежать как можно дальше. Такие вот два противоположных взгляда.<br />Но даже в энциклопедиях, составленных, так скажем, далеко не гениями, а такие, значит, от самого полезного для обретения удачливости будут непроизвольно шугаться, о Гекате предельно коротко упоминается, что она является покровительницей удачи в рыбной ловле, покровительнице удачи в судах, покровительницей военной удачи, она же дарует и мудрость на народных собраниях. Достигни пересечения этих четырёх секторов, и что-то произойдёт. Невиновный Энди Дюфрейн, с этой своей особенной точки зрения, даруемой невиновностью, понял то, что не в состоянии понять ни судьи с прокурорами, ни надзиратели в тюрьмах. Понял нечто о глубинной сути тюремно-судебной Системы, что и составляет ведение Гекаты. Как следствие, Энди Дюфрейн выбирает продолжить свой великий путь, занявшись рыбной ловлей на какой-то особый манер. Ну прям желающий постигнуть Гекату в полноте – на пересечении четырёх секторов.<br />Об этом в особой художественной манере нам и призвана сообщить странная лодка Энди Дюфрейна. Повторимся, с точки зрения экономической совершенно не уместная для состоятельного человека – и всё это поблизости от пантеона великих шаманов древности.<br />Странную лодку можно объяснить так. Энди Дюфрейн за 19 лет тюрьмы понял некто такое, что в состоянии понять только невиновный арестант или хотя бы частично невиновный. Геката его благословляет везением и Энди Дюфрейну удаётся совершить невероятный побег. Побег, невероятный своей удачливостью. Если пребывание в тюрьме, причём невиновным, это первый духовный шаг Энди Дюфрейна, то логично ожидать, что подобный освободившийся будет искать учителя, чтобы, помогая ему, освоить следующий сектор ведения, который курирует Геката. И Энди его, Учителя, находит. <br />Но все мы смертны, и учитель, разбирающийся в рыбаках так, как надо разбираться, уходит. В смысле умирает. А лодка его остаётся. Предметы, прошедшие через руки Учителей, при уважительном отношении к Учителю и к его дальнейшему Пути в поколениях, как известно, приносят удачу. И прежде всего, на уровне духовном. Лодку Учителя не заменишь ни сверхдорогущей яхтой, ни крейсером. Она – ценнее. Вот Энди Дюфрейн и чистит раритет, готовя лодку к ещё одной покраске – вопреки экономической целесообразности.<br />И к нему, к Энди Дюфрейну, приходит его друг по тюрьме Рэд. Который вовсе не просто так вор в законе, но сталинский вор в законе, о котором в упомянутом выше двухчасовом нашем фильме говорится, что сталинские это жреческая каста. Понятно, что и сам Сталин, поражающий своей удачливостью, прошёл и через тюремный сектор, и через сектор рыбной ловли. Причём через тюрьмы прошёл невиновным, ведь ему ни в одном случаев посадки перед пятью его ссылками, судейские не смогли доказать его вину. Только в жизни товарища Сталина реализовался такой порядок: сначала рыбная ловля, а потом тюрьмы и ссылки, закончившиеся на Курейке рыбной ловлей в товариществе со знаменитой шаманкой из народа кето Анной Алексеевной Шадриной. Которая была его на 35 лет старше. Тоже, кстати, дело происходило рядом с местом воздушных захоронений великих шаманов древности<br />Принцип запрещающий, образно говоря, метать бисер перед свиньями, запрещает излагать полноту указателей в одном месте. Что до рыболовного сектора портала к Гекате, то Энди Дюфрейн, до тюрьмы, возможно, собственноручно не выловивший ни одной рыбины, тем не менее, с этим сектором ведения соприкасался. И об этом соприкосновении в «Побеге из Шоушенка» упоминается. Впрочем, точно так же не явно, как и в случае с загадочной старой лодкой. Тут уже нужно догадываться самому.</p> <p>Автор текста: писатель Алексей Меняйлов</p> mybb@mybb.ru (kotlex123) Wed, 11 Nov 2020 00:45:10 +0300 https://arekusan.0pk.me/viewtopic.php?pid=4503#p4503 https://arekusan.0pk.me/viewtopic.php?pid=4502#p4502 <p>Для тех, кто изучает английский язык прочитала очень интересную статью в Englishdom &quot;Top 9 Сайтов для практики устной речи на английском&quot;. Эти сайты для общения с носителями языка созданы для того, чтобы носители разных языков могли помочь друг другу в их изучении. Рекомендую&#160; <a href="https://www.englishdom.com/blog/top-10-top-10-sajtov-dlya-praktiki-ustnoj-rechi/" rel="nofollow" target="_blank">https://www.englishdom.com/</a></p> mybb@mybb.ru (olyaya) Wed, 28 Oct 2020 21:38:30 +0300 https://arekusan.0pk.me/viewtopic.php?pid=4502#p4502 https://arekusan.0pk.me/viewtopic.php?pid=4501#p4501 <p>Первая строка Библии, «В начале всего было Cлово», говорит, что мир был создан «Словом».<br />История подтверждает, что те, кто владел «Словом» тот и формировал, контролировал общество. Раньше церковь, государство, идеология, пользуясь «Словом» оказывали огромное влияние на общественное сознание. В нашу, технологическую эпоху, гигантская индустрия «Слова» изменяет общество эффективнее, чем все, что мы знаем из предшествующей истории.<br />«Слово» может не только создавать, но и изменять мир, слово обращает наше внимание на что-то, или уводит наше внимание в другую сторону.<br />Каждая национальная культура своим словарем, просто количеством употребляемых слов, обозначает жизненные приоритеты. Эскимосы, живущие в снегах, имеют огромный словарь, описывающий снег в самых различных его состояниях. В американском английском, словарь бизнеса значительно шире, чем в каком-либо другом языке мира. Во французском, количество слов, описывающих чувственное восприятие мира, превышает все что есть в других языках. В русском языке доминируют слова выражающие различные психологические состояния. Термин «достоевщина» мог возникнуть только в русском языке с его огромным вниманием к внутреннему миру человека.<br />Все представления об окружающем мире выражены словами. Найти или создать имя вещи или явлению значит дать ему жизнь. Без имени, вещь и явление не существуют.&#160; Безымянные значит не существующие.<br />В то же время, любой язык содержит неясности, противоречия, парадоксы, а текучесть, изменяемость языка делает единственное возможное прочтение невозможным. В сложной динамике отношений между людьми одна и та же фраза может иметь несколько смыслов, часто противоречивых.<br />В отличии от математики, которая прошла большой путь от линейного осмысления мира к трехмерному, язык как способ описания и понимания мира, сохранился в том виде, каким он был две тысячи лет назад, во времена Аристотеля.<br />Его теория языка была построена на линейной логике, принципе «это существует или не существует». Идеи, люди или явления могут быть или не быть, существует выбор между правдой и неправдой. Таким образом, язык аннулирует противоречивость явлений, поступков, мыслей. Право на существование имеет только одна мысль, явление или объект , истина не может быть противоречивой «это не логично».<br />Логика же принятая как единственный возможный инструмент понимания мира, отрицает противоречия&#160; они разрушают искусственный мир созданный человеком. Логика описывает мир только в линейных формах, в двух измерениях.<br />Словесная система, т.е. система описания мира, не изменившись со времен Аристотеля, сводит окружающий нас мир, построенный на многослойных взаимосвязях к элементарным биполярным составляющим, отделяя существующие в нерасторжимой органике явления на отдельные независимые составляющие, мозг и тело, мысли и чувства, интеллект и эмоции, сознательное – бессознательное. В реальном мире ничто<br />не существует в изоляции.<br />На логике Аристотеля построен и обыденный здравый смысл, все имеет «две стороны медали», в то время как любое явление имеет неисчислимое количество сторон. Но даже две стороны для многих слишком много. Президент Никсон жаловался на своих советников представлявших ему две стороны проблемы. По-английски эта идея<br />звучит по-другому «On one hand or on another hand», с одной руки или с другой руки, и в шутку, настаивал на том чтобы ему подобрали одноруких советников.<br />Современный английский обогатился за последние 150 лет огромным количеством слов, его словарь составляет более миллиона. Но это особый язык, отличающийся от других высоким уровнем утилитарности понятий. Специфика американского английского начала формироваться в период роста машинного производства, которое потребовало приспособления языка к новым условиям. Он должен был стать ясным и конкретным, как и мир машин.<br />Искусственное создание человеческого разума, машина, потребовала от своей обслуги стандартизированного языка, лишенного двойственности нюансов и разночтений. Стандартизированный язык сводит индивидуализированные формы общения работников к утилитарным. Взгляды, мнения, выражаемые&#160; в зафиксированных, неизменяемых формах, нейтрализуют эмоции и делает все отношения функциональными.<br />Формальный язык, отсекая импровизацию, упрощает язык до словесных формул, трафаретов, что делает все отношения людей эффективными в процессе деловых отношений, и создает жесткий барьер индивидуальному видению и пониманию мира и этим предупреждает конфликт.<br />Появление нового, стандартного языка предвидел Жан-Жак Руссо, говоривший, что «когда весь язык будет формализован, прекратятся конфликты между людьми».<br />Формализация языка не сняла конфликты, но значительно уменьшила возможность их появления.<br />Новый, формальный язык был создан в период интенсивного роста индустриальной экономики, и назван «Standard English», стандартный английский.<br />В созданном человеком мире машин, мире индустриального производства,<br />стандартизация языка была необходимостью. Формальный язык упорядочивал отношения работников в индустриальном производстве, и затем был освоен культурой, политикой и повседневной речью. Новый язык стал мощным средством контроля массового сознания во всех сферах общественной жизни.<br />Более 2000 лет тому назад, Платон советовал управляющей элите контролировать язык, создавая новые словесные клише и идиомы, так как они являются мощным средством политического контроля перекрывая доступ к «ненужной информации».<br />Во времена Платона процесс контроля над языком создание «политически корректных» словесных форм было затруднено. Во второй половине двадцатого создание языка, подчиненного политическим задачам управляющей элиты стало возможным.<br />Политически правильный язык принято называть «politicobabble», политические пузыри, так как он не фиксирует и объясняет политические и социальные процессы, а формирует те представления о социальной реальности, которые необходимы системе.<br />Словесные пузыри имеют и другие лингвистические формы, «newstalk and academese», академические пузыри и пузыри новостей. Практической задачей этих языковых форм является фальсификация информации, создание декораций, которые закрывают доступ к реальным проблемам.<br />В индустрии психологического сервиса своя лингвистика, «psychobabble» задача которой не раскрывать реальные, чаще всего социальные причины психических и психологических аномалий, а формировать новое восприятие и отношение к миру.<br />Как бы иронически публика не относилась к новым формам языка, называя их словесными пузырями или словесным мусором, «language junk», воспринимая их лишь как звуковой фон, бессмысленный шум, но «слова могут стать действием когда они производят много шума.», социолог Самсон Леон.<br /> В экономическом обществе действие важнее слов. Слова, связанные с размышлениями и идеями воспринимаются как пустая болтовня, поэтому язык, на котором говорит Америка, это язык действия, а не язык описаний и размышлений. Существительные и прилагательные в американскон английском трансформируются в глаголы, to clerk, to room, to deputize, to locate, to enthuse, to corner. Повседневная смекалка считается мудростью: kitchen wise, кухонная мудрость, streetwise уличная мудрость, business wise,&#160; деловая мудрость.<br />Америка страна бизнеса, а бизнес требует сведения языка к конкретным обозначениям, к четким формулам и язык все больше стал приближаться к языку техники и науки, языку рационального анализа.<br />В 80-ые годы прошлого века появились новые компьютерные языки, которые называли «машинными языками» на которых человек мог общаться с машиной-компьютером.<br />Специалисты машинных языков превратились в представителей нового, высокого разума. Для людей машинными языками не владеющими начали издаваться пособия с характерными названиями, инструкции для идиотов, «FoxPro for idiots», «Excel for idiots», «Microsoft for idiots». Знание машинных языков стало приравниваться к принадлежности к особой, более высокой расе.<br />Традиционный язык сложился в результате многообразных и многослойных связей между людьми он был глубоко субъективен и требовал постоянной импровизации. Он использовал широкую палитру красок, в нём была глубина, обьем и множество недосказанностей. Технологическое общество сменило акценты, его интерес к человеку обусловлен лишь тем что он производитаа а его его ценность в способности общения&#160; с машинами.<br />Главной функцией традиционного языка было познание мира, общества, человека. Функция же стандартного английского языка не познание, а воздействие на мир, создание нового мира. Стандартный язык сегодня&#160; превратился в инструмент создания нового, плоского виртуального мира не имеющего связи с обьемным миром многообразной реально</p> mybb@mybb.ru (michaelgofman) Tue, 27 Oct 2020 22:43:45 +0300 https://arekusan.0pk.me/viewtopic.php?pid=4501#p4501 https://arekusan.0pk.me/viewtopic.php?pid=4500#p4500 <p>Могу посоветовать изучение английского по скайпу в EnglishDom. Хочу сказать, что очень нравиться. Школа объединяет индивидуальные уроки по Skype, онлайн-курсы, онлайн-тренажер, мобильные приложения, разговорные клубы и очень профессиональные преподаватели <a href="https://www.englishdom.com/skype/teachers/" rel="nofollow" target="_blank">englishdom.com/skype/teachers/</a></p> mybb@mybb.ru (olyaya) Wed, 26 Aug 2020 22:21:59 +0300 https://arekusan.0pk.me/viewtopic.php?pid=4500#p4500 https://arekusan.0pk.me/viewtopic.php?pid=4498#p4498 <p>«Какова цель человеческой жизни? Стать богатым. Каким путем? Нечестным быстрее, честным дольше. Честным, только если иначе нельзя» Марк Твен</p> <p>Американский национальный характер формировался на идее труда и его результате – материальном успехе, а для этого были необходимы такие качества, как энергия и умение генерировать новые идеи, новые методы, способность к преодолению устаревших норм, смелость в нарушении общепринятых запретов, преодоление всех физических и практических границ, поиск новых неизведанных путей, смелость первооткрывателя. Эти же качества национального характера причина высокого уровня преступности в США.</p> <p>«Преступность в нашей стране имеет функциональную роль, и рассматривается обществом не как антиобщественный акт, а как бизнес другим путем, самый короткий путь к богатству», писал Даниел Белл, ведущий социолог страны в 60-70ые годы, в книге «Crime is the American way of life», Преступность – это американский образ жизни.<br />Преступность существует во всех общественных системах, но ее специфика и размах определяются доминирующими в обществе культурными ценностями и социальными целями. </p> <p>Преступность в Америке, во все времена, отличалась от европейской своими масштабами, разнообразием и была результатом демократических и экономических свобод, огромной социальной динамики. Общество ставило единственную цель – богатство, в борьбе за него участвовали многомиллионные массы, что не могло не привести, наиболее энергичных и способных преодолевать все барьеры, к поискам окольных, обходных путей,.Законы юридические и нравственные нарушались всегда, и всегда осуждались как деградация человека, как предательство священных норм жизни. </p> <p>Но, к середине 19-века, преступление в глазах общественного мнения стало оцениваться иначе. В это время начало формироваться капиталистическое общество, в котором экономика стала занимать центральное место в шкале общественных ценностей. В литературе докапиталистической эпохи преступление воспринималось как индивидуальный выбор, переживаемый героем как трагедия. В 20-веке преступление перестало быть выбором личности, утратило трагедийные черты. Как в жизни, так и в литературе, преступление стало будничным социальным явлением, одним из способов решения жизненных проблем и, прежде всего, проблем экономических. </p> <p>Теодор Драйзер в своих романах - «Титан», «Гений», «Финансист», показывает героя, Каупервуда, который переступает все законы этические, нравственные юридические, но все это полностью оправдано “Делом”. Честный путь долог и мало эффективен.«Общество делится на рабов, живущих по принципам рабской морали, и тех кто способен переступить мораль – это те, кто способен создавать богатства и умеет властвовать.», - пишет Драйзер в 1913 год, - «Удел слабых поражение. В отличии от сильных они боятся общественного мнения. Они слишком трусливы, чтобы пойти на риск взять что-либо чужое. Они называют преступниками тех, кто ищет власти и богатства. Миллионеры же, гангстеры и мошенники достигают успеха, потому что борются и поэтому побеждают.»</p> <p>Заявление Драйзера может показаться преувеличением, Драйзер – литератор, а литература всегда пользуется преувеличением, как профессиональным приемом, но об этом, почти в тех же выражениях, говорит человек практики, закончивший лишь четыре класса церковной школы, не прочитавший в своей жизни ни одной книги, Луиджи (Лаки) Лучиано, босс боссов мафии 30-ых – 40-ых годов,&#160; «Каждый хотел бы отнять что-либо у других, только у большинства не хватает смелости. У нас, у Мафии, она есть.»Классик литературы и “титан” американского преступного мира, также как и Раскольников Достоевского, делят мир на героев и “тварей дрожащих”. </p> <p>Если следовать идее Достоевского о том, что нельзя пролить “слезинку ребенка”, тогда нужно отменить Прогресс. На миллионах “слезинок” строится мир материалистической цивилизации.«Страна предоставляет тебе выбор – или тебя грабят, или ты грабишь.», говорил Барнум, создатель самого известного в Америке цирка и выставок чудес света. Другая знаменитая фраза Барнума - «Простаки рождаются каждую минуту» (There&#8242;s a sucker born every minute) – имеет сегодня не меньшее значение, чем 100 лет назад, когда она была произнесена. </p> <p>Ты или “sucker” - недотепа или “swindler”, “sharpie” - острый, находчивый, тот, кто на ходу подметки режет, способен всех обвести вокруг пальца. Турчанинов, полковник генштаба русской армии, иммигрировавший в Америку в 1856 году, ставший бригадным генералом в армии Севера в годы Гражданской войны, - «Smart guy, по-нашему ловкач, пройдоха, здесь великое слово. Будь человек величайший негодяй, в каком бы то ни было классе сословия, если он не попал на виселицу, он то и почтенный. За ним ухаживают, его мнение первое во всем, его суждениям и приговору верят более, чем библии.»</p> <p>Сам концепт обмана и манипуляций лежит в основе культуры рыночного общества. Как говорил еще Цицерон, - «Рынок – это призвание тех, кто покупает для того чтобы перепродать подороже, и они не могут это сделать без наглого и беззастенчивого обмана.» Энгельс называл экономику формой дозволенного обмана. В феодальном обществе богатства приобретались насилием, рыночная демократия предложила более цивилизованные формы – обман, построенный на убеждении.</p> <p>«Вся жизнь рыночного общества построена на завоевании доверия в деловой, политической и индивидуальной жизни. Успех во всех социальных сферах завоевывают только те, кто обладает способностью убеждать, способностью продать свой товар и свои идеи.» Социолог Джеймс Комбс.Главный инструмент убеждений – язык, и он отражает приоритет тех или иных качеств отношений между людьми в данной культуре, часто просто в количестве используемых слов. В американском варианте английского языка существует больше терминов для обозначения различных типов обманщиков и приемов обмана, чем в других языках мира., - frauds, charlatans, deceivers, dissemblers, tricksters, swindlers, mountebanks, impostors, hoaxers, fixers, cheats, pretenders, cynics, hypocrites, hoodwinkers, four?flushers, bunk, baloney, buncombe, sham, shilling, bamboozle, him?hamming, chisel, welsh, snake oil, bluffing, a bum steer, rook, flummox, selling a bill of goods, the put?on, a raw deal, diddling, swindling, the snow job, the come?on, the gambit, the royal shaft, the set?up, being fleeced, getting burned, the ream job, conning. </p> <p>Большинство из этих терминов непереводимы, они отражают специфику деловых и человеческих отношений, характерных только для американской культуры, а широта терминологии говорит о степени распространенности и изощренности обмана.Гарри Линберг в своей работе «Тhe Confidence Man in American literature», «Мошенник в американской литературе», показывает, что американская культура создала специфическую форму гениальности – гениальности обманщика. Этот социальный тип видит общество как сборище недоумков (suckers), которых он может убедить в своей заботе об их благополучии и, таким образом, за чужой счет, создать благополучие собственное.С одной стороны, какой же разумный человек будет действовать против собственных интересов, с другой стороны, в каждом человек существует желание верить. Мы не всегда доверяем собственным чувствам и убеждениям, и готовы доверять тем, чьи убеждения логичнее и эмоционально более интенсивны, чем наши. </p> <p>Манипулятор не обязательно использует открытый обман, чаще он пользуется логикой доказательств и эмоциональным давлением. В первой половине ХХ века техникой манипуляции владел только тонкий слой населения, бизнесмены, капиталисты, финансисты. Во второй половине ХХ века, с вовлечением масс в экономический процесс, техникой манипуляций стали овладевать все социальные слои. Все, в той или иной степени, стали бизнесменами, капиталистами, финансистами - играют на бирже, вкладывают свободные деньги в бизнесы, участвуют в различных формах деловых отношений, а в них самым важным является умение убеждать, умение купить дешевле, продать дороже. </p> <p>Естественно, что в атмосфере рыночного общества “Confidence man”, мошенник, превратился в доминирующий социальный тип. В общественной шкале престижа, мошенники, добившиеся значительного успеха хитроумным обманом, традиционно занимали очень высокие места. Умение продать товар, который никто в здравом уме не купит, умение продавать все, даже то, что продать нельзя, требует активного творчества. Продажи, в широком социальном смысле, требуют изощренной изобретательности, и сами качества сэйлзмена–манипулятора, наиболее уважаемы в обществе. Недаром, в греческой мифологии, покровитель творческих профессий, Меркурий, был богом всех искусств, включая торговлю и воровство. Америка всегда была страной творческого подхода ко всем проблемам, всегда искала и находила новые, небывалые пути и, прежде всего, в создании богатств, недаром ее называли страной неограниченных возможностей, “land of unlimited opportunity”. </p> <p>По замечанию социолога Эмиля Дуркхайма, если возможности беспредельны, если “Sky is the limit”, предел - только небеса, то и ограничения, практические и моральные барьеры могут быть преодолены. Специфическое прошлое Америки, цивилизация создавалась в условиях первозданной природы, первых колонистов окружали дикие леса, на них нападали дикие звери и аборигены, сформировало характерный подход к решению проблем – ищется самый короткий и самый простой путь. Завоевание нового континента требовало сиюминутных решений, практичность в достижении цели. </p> <p>Окруженный первозданной природой, американский колонист должен был забыть о морали, в борьбе с природой моралист не выживал. Мораль – результат развития цивилизации, и вне цивилизации неприменима. Поступок правилен, когда он ведет к выживанию, и неправилен, когда ставит жизнь под угрозу, на моральные реминисценции просто не было времени. Процесс развития капитализма, с одной стороны, создавал новый мир разветвленной цивилизации, противостоящий природе в своем материальном воплощении и, в то же время, возвращал человеческое общество к тем формам отношений, которые существовали в природе – борьбе за выживание, в которой побеждает сильнейший. </p> <p>Условия конкурентной борьбы требовали творческого подхода и мгновенных решений, уголовные законы и законы морали усложняли путь к достижению цели, поэтому преступление, как инструмент делового процесса, стало органической чертой нового общества. Генри Торо: «Вынужденный опираться только на себя, американец определяет свою свободу, как независимость от закона и традиций. Американец принимает закон, когда он на его стороне, и отвергает, если он против. Только он сам решает, что справедливо и что нет.» </p> <p>Экономическая свобода, которую предоставил массам демократический капитализм, открыла все шлюзы для творческой энергии народа, и эта энергия сметает на своем пути все барьеры, стоящие на пути, устаревшие традиции и моральные нормы. Это борьба всех со всеми, и в ней выигрывают те, кто способен находить самый короткий путь к успеху, способен нарушать правила игры, игры с высоким уровнем риска.Характерен взрыв преступности в постсоветской России, когда появились небывалые возможности для индивидуального предпринимательства. </p> <p>Первыми российскими предпринимателями стали те, кто имел уголовный опыт, опыт приобретения богатств в условиях высокого риска. Уголовный мир был лучше приспособлен к деловой игре, чем основное население, приученное Советской властью к экономической и социальной пассивности. В стабильной экономике легальный бизнес прибегает к нарушению закона лишь в крайних случаях. При отсутствии стабильности, как это произошло с появлением свободного рынка в бывшем Советском Союзе, в условиях разваливающейся политической и экономической структуры, индивидуальное предпринимательство выбрало самый простой путь к достижению цели – игнорирование всех законов. Обман, мошенничество и убийства превратились в России в основное средство концентрации богатств, обнажив основные принципы бизнеса в условиях конкуренции. И это закономерно, что уголовники, самая активная часть населения, стали авангардом развития капитализма в России, бизнес требует умения рисковать. </p> <p>Бизнес без риска может существовать лишь в застывших бюрократических, государственных формах, и, как правило, мало эффективен. На сегодняшнем Западе преступления в экономике не выглядят настолько чудовищно, как в России, бюрократизированные корпорации выработали многоступенчатую систему сокрытия механизма экономических манипуляций, он не виден за сложными цивилизованными ритуалами, создававшихся в течении двух столетий рыночных отношений. </p> <p>«Бесконечны напоминания прессы о беззаконных операциях в России. Но экономические преступления в России выглядят как наивный провинциализм, в сравнении с отточенной стилистикой гигантского мошенничества западного коммерческого мира. ...В этом наиболее наглядное преимущество западной цивилизации перед Россией. Западный человек получает достаточную тренировку в рационализации бизнеса, и уважение к закону. Он не будет надувать кого-то по мелочам. Обман по мелочам не продуктивен. Западный бизнесмен перед тем как совершить незаконную операцию, консультируется с юристом, и, в основном, старается держаться внутри границ закона, который, при помощи опытного адвоката, всегда работает в его пользу. У русских же нет многовековой практики ведения бизнеса. Поэтому русский бизнесмен, совершая точно такую незаконную операцию, как и его западный коллега, делает это непрофессионально, т.е. грубо и вульгарно. Он не озабочен даже тем, чтобы скрывать следы, и достаточно недальновиден и туповат, чтобы обманывать даже там, где в этом нет абсолютной необходимости. У русского нет того артистизма, внутренней дисциплины и того опыта обмана многих столетий, который есть у западного бизнесмена. Русский действует импульсивно, спонтанно, по-варварски. Склонность к преступлениям у русских не больше, а более очевидна. Она осуществляется в самых неприхотливых и неприкрытых нецивилизованных формах, а это не может не вызывать яростный протест у Запада. Не умея носить сложный маскарадный костюм благопристойности, над которым Запад работал веками, русские, в своем наивном невежестве, открывают для всеобщего обозрения сам механизм бизнеса.» Социолог Филлип Слатер.</p> <p>В 90-ые годы ХХ века Россия повторила американский путь. В США, в 19-ом веке, в начальный период развития индустриальной экономики, откровенное взаимное надувательство в бизнесе, без маскарада благопристойности, также было общепринятым правилом. Бюрократическая структура бизнеса еще только создавалась, экономического законодательства не существовало, что позволяло использовать любые формы творческого подхода, поэтому обман, в среде деловой элиты, был откровенным и наглым. </p> <p>Джон Пирпойнт Морган, создатель американской банковской системы, знавший, более чем кто-либо другой, психологию людей бизнеса, говорил, – «Я отношусь к людям с уважением, ко всем без исключения, но что касается людей бизнеса, то в их компании я бы не оставил свои ручные часы без присмотра.» </p> <p>Экономическая элита страны во времена Моргана была немногочисленна и составляла не более нескольких десятков тысяч. В постиндустриальную эпоху, массы были вовлечены в деловой процесс в качестве его активных участников, и нарушение законов стало массовым явлением. Каждый ищет короткий путь, возможность обойти закон в своей сфере деятельности - это увеличивает коэффициент полезного действия любого бизнеса. Юридические законы и законы морали сдерживают динамику развития, и бизнес, в поиске самой короткой дороги, идет в обход правил, законов и морали. </p> <p>Социолог Джеймс Комб видит американскую культуру бизнеса, как «Культуру обмана», таково название его книги. По его мнению, народный капитализм не мог не привести к популяризации приемов и техники бизнеса, ранее характерных только для узкого круга “титанов”, “финансистов” и “гениев”, - «взаимная манипуляция и обман стали этической и процедурной нормой нашей культуры».Социология, как и литература, использует обобщения, часто преувеличивает, чтобы более эффектно доказать свои тезисы. Но вот пример из практики делового мира:Джимми Салливан, член директората Нью-Йоркского департамента школьного образования, укравший из городской казны миллионы, в свое оправдание на суде привел следующий довод, - «Каждый у кого-то крадет, и это не нарушение правила – это правило. Это 95%. Кто-то крадет немного, кто-то больше. Впрочем, мы всегда были нацией, где гангстеры и мошенники превозносились до небес. Это часть Американской мечты.»</p> <p>Традиция обмана, манипуляций и жульничества, творческого подхода к решению проблем была характерной особенностью американской жизни с первых лет существования британских колоний.Первым известным мошенником в истории Америки был капитан Самуэль Аргалл, назначенный вице-губернатором Виржинской колонии в 1616 году. Через два года он захватил все, что принадлежало общине, и сбежал, оставив от всего общинного богатства шесть коз. Все, что можно было вывезти, он погрузил на свой корабль, и в Англии продал с большой выгодой. Оплатив услуги адвокатов частью своей добычи, он смог не только уйти от суда, но, раздав взятки нужным людям, получил звание пэра за свои заслуги в освоении новых территорий в Америке, и был назначен представителем британской короны в Совет Американских Колоний. </p> <p>Джон Ханкок, организатор Бостонского чаепития, с которого началась Американская революция, накопил огромные богатства, занимаясь поставкой в колонии контрабандных товаров. Создатели американской конституции, Роберт Моррис и Джеймс Вильсон, входившие состав Конституционного суда, состоящего из девяти человек, участвовали в гигантской афере по продаже несуществующих земельных участков.Представители власти всегда были активными участниками делового процесса.В 1789 году финансист Генри Бикман заплатил муниципалитету Нью-Йорка 25 фунтов стерлингов за 23 мили территории, весь западный берег острова Манхэттен. Тогда этот участок общественной земли, появившись в открытой продаже, мог стоить 5.000 фунтов стерлингов. Каков был размер взятки, данной муниципальным чиновникам, осталось неизвестным. Одна из улиц Уолл-Стрита носит сегодня имя финансиста Бикмана, Beekman Street.</p> <p>Финансовый гений и патриот Америки, Корнелиус Вандербильт, во время Гражданской войны продал Северу несколько десятков судов, списанных на слом. Он купил их перед началом войны, предчувствуя возможный спрос в случае начала военного конфликта. В связи с тем, что правительство остро нуждалось в увеличении своего морского флота, а на постройку новых кораблей не было времени, Вандербильт продал старые посудины по цене новых, и, при проверке их ходовых качеств, они затонули. Естественно, что он не мог бы заключить эту сделку без помощи друзей в закупочной комиссии Конгресса.Таммани Холл, - название группы политиков и бизнесменов, покупавшей и продававшей назначения на общественные должности, проводившей законы, выгодные лишь большому бизнесу, в Нью-Йорке начала 20-го века. </p> <p>Таммани Холл в американской истории стал символом предела политической коррупции. Глава Таммани Холл, Босс Планкетт, произнес историческую фразу, - «Когда я вижу открывшиеся возможности, я ими пользуюсь.», (I’ve seen my opportunities, and I took them!). Мистер Планкет, уйдя с поста, тем не менее, остался в памяти народной как мастер своего дела, мастер политической и экономической игры. </p> <p>Скандинавский драматург Кнут Гамсун, побывавший в США приблизительно в то же время, - «Общество смотрит на крупные аферы с симпатией и часто с восхищением. Способность обмана в крупных масштабах в глазах публики выглядит как выражение изобретательности, характерной черты янки, а пресса с умилением описывает технические детали аферы и восторгается точностью, ювелирностью работы мошенников.» </p> <p>Чарльз Диккенс, после своего путешествия по Соединенным Штатам, писал в своих «Американских записках» в 1842 году, -. «У них в почете умение ловко обделывать дела ... и оно позволяет любым плутам, которых стоило бы вздернуть на виселицу, держать голову высоко, наравне с порядочными людьми. Мне не раз приходилось вести такой разговор, - «Ну разве не постыдно, что имярек наживает свое состояние самым бесчестным путем, а его сограждане терпят и поощряют его, несмотря на все совершенные им преступления. Ведь он позорит общество! Да, сэр. Он признанный лжец! Да, сэр. Совершенно бесчестный, низкий, распутный тип ! Да, сэр. Ради всего святого, за что же вы тогда его уважаете ? Видите ли сэр, он ловкач, shrewd, smart guy.» Shrewd, smart guy сегодняшнего дня также пользуется всеобщим уважением, и как во времена Диккенса доминирует в общественной жизни. </p> <p>1975 год. Предвыборная кампания в Майами. Кандидат в президенты, Джимми Картер, выступает на банкете перед представителями большого бизнеса. Входной билет - $1,000. Картер разъясняет основной лозунг своей предвыборной программы – честное правительство. Рядом с ним на подиуме сидят – мэр Майами, только что отсидевший срок за уклонение от налогов, два сенатора от штата Флорида, в этот момент находящихся под судом за проталкивание закона о льготах, в сферах представляющих их персональные деловые интересы, руководитель одного из министерств, находящийся под судом за получение взятки, и 3 представителя других министерств, обвиненных в хищении государственных средств. </p> <p>Бесчисленные скандалы, связанные с обманом и мошенничеством, на страницах американской прессы часто выглядят как нарушение общепринятых правил, как отклонение от нормы. Но манипуляции и аферы являются органической, неотъемлемой частью деловой игры. Когда в 1938 году, обман и манипуляция ценами в доставке авиационной почты достигло таких размеров, что правительство было вынуждено закрыть все авиа-кампании, вовлеченные в аферу, председатель Торговой Палаты США Вилли Роджерс, выступил со следующим заявлением – «Если мы будем закрывать какие-либо индустрии в связи с мошенничеством и аферами, то мы должны будем остановить всю экономику страны».</p> <p>Но скандалы в сфере политики и большого бизнеса характерны не только для Америки, с неизменным постоянством они происходят и в европейских странах. Разница в размахе, масштабе. Масштабы - это специфика Нового Света, она видна в самой природе Соединенных Штатов, в ее архитектуре и также в размахе преступности.В 1949 году состоялось совещание представителей оккупационных войск в Германии. На повестке дня стоял один вопрос – грабеж складов в армиях союзников. Основными участниками ограблений были американские солдаты и офицеры всех рангов, тем не менее, американские представители были оскорблены тем фактом, что вина возлагается только на военнослужащих США, напомнив о том, что крадут не только американцы, но и французы и англичане. Представитель Франции привел следующий довод, казавшийся неопровержимым, - «Что украдет французский солдат? Блок или два сигарет (сигареты в послевоенной Европе использовались как форма валюты). Что украдет американский солдат? Он угонит целый поезд, вовлечет в свой бизнес не только солдат, но и офицеров, подкупит поездную бригаду, зафрахтует десятки грузовиков, создаст сеть распространения». «Это уже не воровство, а большой, хорошо организованный бизнес», ответил ему представитель американских оккупационных войск.</p> <p>Послевоенная Америка превратилась в экономического лидера западного мира и лидера во всех видах преступности всех классов американского общества. Вместе с ростом экономики росла и преступность. С начала 50-ых годов национальный продукт на душу населения увеличился в три раза. За эти же 50 лет преступность в экономике увеличилась в 5 раз. Люди больше боятся индивидуальной преступности, чем преступности организованной. Ограбление, на улице или в доме, с его внезапностью и конкретностью, запечатлевается в памяти. </p> <p>Ограбление миллионов в течении многих лет банками, страховыми кампаниями, корпорациями, или в результате биржевых махинаций, проходит без всякого драматизма, хотя эффект и размеры организованного грабежа несопоставимы с мелким, в денежном выражении, уличным ограблением. Вы можете потерять деньги, какую-то часть своего имущества в результате грабежа, но не потеряете всего того, что вы накопили в течении жизни. Организованный грабеж, проводимый корпорациями, превратит вас в нищего.</p> <p>В отличии от индивидуальной преступности, преступления корпораций совершаются организацией. Преступления корпораций принято называть “беловоротничковой преступностью”. Термин как бы предполагает, что преступления совершаются отдельными работниками корпораций. Но беловоротничковая преступность отличается от индивидуальной, уличной, огромными суммами, которыми она манипулирует, а это возможно лишь при использовании тех человеческих и технологических ресурсов, которые может предоставить только организация. Индивидуальная инициатива может принести лишь крохи. Поэтому правильный термин тот, который применяется по отношении к мафии – “организованная преступность”. Недаром, в обиходной речи, крупные корпорации называют – мафия нефтяников, мафия врачей, профсоюзная мафия. Грандиозные аферы последних десятилетий сделали всемирно известными имена финансистов Ивана Боевски, Майкла Милкена, Чарльза Киттинга. До их ареста американская пресса преподносила эти имена, как образцы научного менеджмента, их называли финансовыми гениями, титанами Большого Бизнеса, ими восхищались миллионы. Они, действительно, были талантливыми организаторами работы огромного аппарата корпораций, и тысячи рядовых работников участвовали в проведении гигантских афер, что и сделало возможным ограбление публики в грандиозных масштабах. Когда на суде Майкла Милкена спросили, почему он обманул не только миллионы вкладчиков, но и своих ближайших друзей, он ответил, - «Если я не буду делать деньги на своих друзьях, на ком же я их буду делать». </p> <p>Для истинного бизнесмена не только безымянная публика, но и его родственники и друзья, также средство обогащения. От него нельзя ожидать какой-либо лояльности по отношению к конкретным людям – он верно служит только Делу. Доход Милкена в 1986 году – 296 миллионов. В 1987 году его заработок составил 550 миллионов. В результате афер Милкена сотни тысяч потеряли свои сбережения, многие потеряли работу. Майкл Милкен получил тюремный срок за свои противозаконные манипуляции на бирже, был осужден также и общественным мнением. В период суда над Майклом Милкен стала популярной ироническая песенка:Я обдул, всех обдулИ наверное вы в гневе.А я рад как лиса в чужом хлеве.Уолл-Стрит мой дом роднойА вы наверно продали свой.Студенты школы бизнеса в университете штата Пенсильвания сочинили, по тому же поводу, песенку-дразнилку :Я мухлюю, мухлюю, мухлююИ гордо кричу как петух.Вы потеряли, а я приобрелВам не на что житьА мне наплевать, я буду шутить.После окончания университета студенты школы бизнеса Пенсильванского университета начнут работать в крупных корпорациях, и, естественно, оставят позади свой юношеский максимализм. Сама логика работы корпораций вынудит их подчиниться общим правилам игры. Во многих университетах в обязательную программу входит “курс этики бизнеса”, но можно ли научить волка питаться овощами. </p> <p>Как пишет автор нашумевшей книги «Почему мы ведем себя как американцы», - «Если какой-либо наивный представитель корпоративной номенклатуры будет честным в буквальном смысле слова, он неизбежно окажется за воротами.» Рядовые работники корпорации, вовлеченные в махинации своей кампании, участвуя в обмане и манипуляциях своего работодателя, принимают их как неизбежность, протестовать против аморальной тактики кампании означает быть выброшенным за ворота и оказаться в черном списке, все двери других корпораций будут закрыты. Кто хочет быть героем? Даже близкие люди и друзья назовут ваш поступок идиотизмом. И, действительно, не считай себя лучше других, будь как все – ведь это естественная форма ведения бизнеса, не пытайся переделать мир.» </p> <p>Как пишет профессор истории Американского университета в Вашингтоне, Майкл Казин, - «Сегодня, когда большинство работников корпораций являются держателями акций своих работодателей, и, в той или иной мере, вовлечены в махинации своих кампаний, у всех возникает иммунитет к повсеместному обману. Наша экономика становится все более демократизированной, в ней принимает активное участие большая часть населения. Каждый, владеющий даже минимальным количеством акций, а владельцев акций сегодня более 60 миллионов, чувствует себя участником азартной игры, в которой махинации за карточным столом обязательная часть процесса.» </p> <p>Разумеется, можно создать свой собственный бизнес и попытаться в нем быть в нем честным, но мораль хороша для отношений с близкими людьми, а в бизнесе, по определению, существует только мораль успеха.В последнее десятилетие аферы приобретают все больший масштаб – растет экономика, с ее ростом увеличиваются и возможности для махинаций. Но для их проведения нужно заверить публику в чистоте и добропорядочности корпорации, нужно создать базу доверия, также, как это делает любой рядовой “conman”, мошенник. У лидеров экономики высокий общественный престиж - они служат обществу, создавая богатства, и отсутствие морали, как и у карманника, разница лишь в высоком профессионализме и количестве карманов, в которые они залезают. За последние 5 лет под суд были отданы 22 крупнейшие корпорации страны, среди них - Enron, Xerox, Haliburton, Aol, Time Warner, Kmart, WorldCom. Их руководители за два года (1999-2001), получили зарплату в общей сумме 15 миллиардов долларов, в то время как акции их кампаний потеряли 500 миллиардов своей стоимости. Это сумма, которую потеряли вкладчики, акционеры и потребители. Кроме экономических преступлений существует и другая сфера бизнеса, в которой корпорации получают огромные доходы – отказ от соблюдения законов об охране труда и здоровья потребителей. </p> <p>Этот род преступлений не относится к разряду преступлений уголовных, они квалифицируются как нарушение гражданских законов. Если работодатель обязывает работника функционировать в условиях, в которых используются опасные для жизни и здоровья химические вещества, в случае отказа от работы он будет уволен, а в случае принятия условий умрет, то работодатель не считается убийцей, и не подлежит уголовному преследованию. 25 тысяч человек погибает каждый год на заводах в результате использования дефективного оборудования и нарушения законов по охране труда. Значительно большее число жертв составляют потребители недоброкачественных товаров. Фармацевтическая промышленность – огромная индустрия, приносящая 200 миллиардов в год. На ее счету тысячи человеческих трагедий - 100 тысяч случаев дефектов новорожденных у тех матерей, которые принимали лекарство «Benedictin», уменьшающего тошноту у рожениц. Таблетки для сна, Halston, принесли кампании Upjohn 240 миллионов и более 200 тысяч пациентов, принимавшие Halston, имели проблемы с памятью, и испытывали различные формы параноидального поведения и стремление к самоубийству.Но рекорды традиционно ставила автомобильная промышленность. Один из самых известных фактов - история фордовской модели «Pinto». Более 500 покупателей этой модели сгорели в своих машинах - результат конструктивного дефекта бензобака. Менеджеры кампании могли снять модель с продаж и изменить конструкцию бензобака. Но «Pinto» продолжал широко рекламироваться, как самая удачная модель последнего времени. Внутренний документ кампании «Дженерал Моторс» 1989 года, - «Дефект в конструкции бензинового бака машин кампании привел к 500 смертельным исходам при столкновении. Компенсация составили 200,000 долларов на семью погибших. Количество машин кампании по всей стране 41 миллион. Разделив общую сумму компенсации на количество машин, расходы компании на каждый инцидент выражаются в $ 2.5. Исправление же дефекта будет стоить кампании почти в четыре раза больше - $8.5 на каждую машину». </p> <p>Как говорил железнодорожный магнат Корнелиус Вандербильт в конце 19-го века, после обвинений прессы в том, что его корпорация устраняет конкурентов, устраивая на их линиях железнодорожные катастрофы с большим числом человеческих жертв, «Мы в этом бизнесе вовсе не для того, чтобы служить обществу, мы в нем потому, что он приносит большие деньги.» В те добрые, старые времена бизнес был откровенен в определении своих задач, в наше время крупные корпорации вынуждены маскировать свои истинные цели лозунгом служения общественным интересам.</p> <p>Нарушение закона самая продуктивная практика создания богатства, и бизнес широко пользуется всеми возможностями этого богатейшего ресурса. Негодование публики, по этому поводу, лишь дань эмоциям, в своей жизненной практике каждый следует тем же правилам, по которым живет Большой бизнес. У рядового работника тот же кодекс норм, что и у корпорации, на которую он работает. У корпорации нет, и не может быть, ответственности перед всем обществом, ее нет и у работника корпорации. Работник не несет никакой ответственности перед обществом, он прежде всего профессионал, для него существует только ответственность за дело, которое он делает. </p> <p>В фильме «Мост через реку Квай», капитан Николсон, военный инженер, профессионал высокого класса, заключенный в японском лагере для английских военнопленных, с гордостью выполняет поставленную перед ним японцами задачу построить мост в непроходимых джунглях, и выполняет то, что кажется невыполнимым. Во имя дела он не щадит ни себя, ни смертельно изможденных английских солдат. Мост построен. Через него японцы перебросят воинские подразделения и технику, и уничтожат форпосты английской армии, до существования моста бывшие для японцев недостижимыми. История капитана Николсона – это история истинного профессионала, но, так как это происходит в экстремальных условиях, впечатление шокирующее. В нормальных же условиях, эта позиция не вызывает осуждения. </p> <p>Героя фильма «Risky Business», Рискованный бизнес, которого играет Круз, также можно назвать профессионалом, начинающим профессионалом, он сын обеспеченных родителей, мечтающих о том, что их сын поступит в школу бизнеса Принстонского университета. Герой Круза, в тот момент, когда родители отбыли в отпуск, устраивает в доме бордель для учеников школы, в которой сам учится, и проводит титаническую работу по созданию нового бизнеса – сексуального сервиса, и действует как истинный профессионал. Его антреприза оказывается чрезвычайно успешной благодаря исследованию запросов рынка, особенностей потребителя и деталей бухгалтерии. Представитель Принстонского университета, появляющийся в доме родителей Круза чтобы провести тестирование кандидата на учебу в престижной школе бизнеса, застает абитуриента в процессе деловой активности, и его эффективность настолько впечатляет вербовщика, что он, без всяких сомнений, вручает начинающему бизнесмену документ о приеме в университет. </p> <p>В другом фильме Круза, «Firm», герой, выпускник юридической школы, начинает работать в адвокатской конторе, обслуживающую мафию. Фирма помогает мафиозным боссам отмывать грязные деньги. Как говорит один из руководителей фирмы, наставник Круиза, «being a tax lawyer has nothing to do with the law ? it&#8242;s a game.», юрист не имеет ничего общего с законом это азартная игра. Любой бизнес это игра, а в игре существуют лишь правила, мораль относится к другой категории, скажем, к филантропии, которая, впрочем, также является большим бизнесом. </p> <p>Возможно, фильм отражает современное падение морали, но мораль была на том же уровне и 100 лет назад. Рекламное объявление адвоката в аризонской газете конца 19-го века, - «Если вы под судом или судите кого-то, то я человек, который вам поможет. Если за вами числятся вымогательство, грабеж, намеренный поджог – за моей спиной вам нечего бояться. Я редко проигрываю. Из одиннадцати убийц я сумел оправдать девять. Приходите пораньше, и вы избежите ожидания в очереди.» Реклама юриста 19-го века сегодня выглядит курьезом, за полтора века юристы научились цивилизованной форме привлечения клиентов, откровенный цинизм сегодня осуждается, он нерентабелен, и, в то же время, происходит постепенное возвращение к самым циничным формам обмана во всем обществе. Как говорят юристы, находящие лазейки в законодательстве для своих клиентов, «Это, конечно, аморально, но вполне законно». </p> <p>Низшие классы чувствуя себя обманутыми, ведь богатство элиты создается их минимально оплачиваемым трудом, также считают себя в праве нарушать закон, снисходительный к богатым. Низшие классы, нарушая закон, могут сказать, - «это конечно незаконно, но вполне морально.» Таким образом, все классы имеют оправдания, нарушая закон, никто не верит в правила честной игры. Правда, корпорации получают, благодаря своему творческому подходу к закону, сотни миллиардов долларов, а нетворческое, прямое, индивидуальное нарушение закона по стране в целом, приносит, по статистике 2000 года, не более 6 миллиардов. Факты о деловой практике большого бизнеса становятся известны только во времена громких скандалов, и затем исчезают со страниц прессы и экранов телевизоров. Зато об индивидуальных преступлениях средства информации сообщают ежедневно, на первых страницах газет, телевидение посвящает им большую часть информационных передач. </p> <p>Статистика уличных преступлений проводится постоянно, и она показывает масштабы преступности, в которой США лидирует среди других индустриальных стран. Число грабежей на душу населения в Америке в 5 раз больше чем в Европе. Количество убитых на душу населения в Соединенных Штатах в 2000 году было в 10 раз больше, чем в Англии.Существует широко распространенное мнение, что большую часть преступлений совершают новые иммигранты и оно, во многом, подтверждается статистикой. «Принято считать, что новые иммигранты приносят волну преступности из своих стран в Новый Свет. Но большая часть иммигрантов были законопослушны в своих странах. Если они нарушают законы, то, в основном, благодаря общим условиям жизни и нравственной атмосфере своей новой страны. Беззаконие было и есть наиболее характерное качество американской жизни.» Джон Адамс Труслоу, потомок семьи Адамс, давшей стране двух президентов и нескольких выдающихся политических лидеров страны. </p> <p>Эту же закономерность отметил и криминолог Сюзерленд в 30-ые годы. Исследуя причины преступности в Гонолулу, он обнаружил, что японская община, живущая замкнутой жизнью внутри своего этнического гетто, имеет самый низкий уровень преступности. Там, где японцы жили и работали, смешавшись с основным населением, уровень преступлений был наиболее высок.Начиная с середины 19-го века по сегодняшний день, Америка абсорбировала 54 миллиона иммигрантов. </p> <p>Наиболее успешными среди них были те этнические группы, которые были способны создавать свои организации - профессиональные союзы, союзы бизнесменов и мафиозные «семьи». Мафиозные группы – итальянцы, ирландцы, евреи, а позднее вьетнамская, китайская, доминиканская и мексиканская мафии, отличались от всех других, легальных объединений иммигрантов, тем, что давали иммигрантам значительно большие возможности для экономического роста.</p> <p>Иммигранты, являясь объектом беспощадной эксплуатации и субъектом недоверия и унижений со стороны коренных жителей страны, видели в американских законах, легализующих нарушение их гражданских прав, своего врага, а в мафии защитника. Иммигранты предпочитали третейский суд крестных отцов-godfathers официальному американскому суду. Мафия, вместо бездушного и часто пристрастного к иммигрантам американского суда и полиции, предлагала «семейный подход». Мафия распределяла рабочие места, и в, некоторых случаях, организовывала помощь больным и бедным. Это не было филантропией. Мафия создавала, таким образом, массовую поддержку в своих иммигрантских гетто. Иммигрант в одиночку был лишен возможности использовать преимущества американской демократии – личную свободу, высокую социальную мобильность и слабость государства. Мафия же могла эффективно пользоваться преимуществами свободного рынка и гражданских свобод, потому что обладала силой и влиянием – она была организацией, в чьих руках скапливались огромные денежные средства, самый мощный инструмент бизнеса. </p> <p>Легальные же организации иммигрантов, как правило, были малоэффективны они существовали на мизерные суммы в виде членских взносов. Для иммигрантских мафий образцами ведения бизнеса были крупные корпорации, используя те же организационные приемы в аккумуляции богатства, они создавали влиятельные преступные синдикаты с доходом в сотни миллионов долларов. </p> <p>В фильме «Крестный отец», глава итальянской Мафии, Карлеоне, объясняет своим соратникам, что Мафия (ее итальянское название Коза Ностра – Наше Дело), это не шайка уличных воришек - это бизнес в сфере сервиса, который потребитель не может получить через легальные каналы. Публика хочет секса, свободный доступ к которому перекрыт законом. Она его получит. Мгновенное получение денежных займов, минуя затяжную бюрократическую процедуру банка, разумеется, под огромные проценты. Возвращение долгов кулаком и пистолетом, минуя многолетние и часто безрезультатные судебные процессы. Существует потребность убрать врага, конкурента, нежелательного свидетеля. Только у нас потребитель может получить все то, что он не может получить по законным каналам. Бизнес семьи Карлеоне - бизнес специфический. </p> <p>Но итальянские иммигранты, как и многие другие этнические меньшинства, не были допущены к бизнесу легальному, точнее, в те сферы бизнеса, где законным путем делаются большие деньги. Менеджмент корпорации Карлеоне анализирует эффективность и продуктивность вложений средств и рабочей силы, и делает это с той же тщательностью и профессионализмом, как и любая другая корпорация. Правда, у Мафии иной кодекс чести и несколько иные правила игры, чем в законном бизнесе. Но игра по общепринятым правилам не характерна для всего общества в целом, со времен Генри Торо, и по сей день, - «Американец принимает закон, когда он на его стороне, и отвергает, если он против. Только он сам решает, что справедливо и что нет.» «Крестный Отец» показывает итальянские семьи, бежавшие из своей страны от насилия, коррупции и эксплуатации. У них, в своей стране, не было возможностей подняться с социального дна, так как неподвижная социальная структура Италии 19-го века закрепляла все привилегии за классом лендлордов, включая и сицилийскую мафию, защищавшую интересы крупных землевладельцев. В новой стране, несмотря на то, что иммигранты попадают на то же социальное дно, у них, тем не менее, есть шансы воспользоваться возможностями свободы индивидуального предпринимательства и наиболее энергичные, амбициозные, и способные идти на риск, выбирают преступные формы бизнеса, потому что они предоставляют самый короткий путь к экономическому успеху. В средневековье низшие классы видели в разбойниках, как, например, в Робин Гуде, силу, в какой-то степени восстанавливающую социальную справедливость. </p> <p>Организованная преступность в Америке вовсе не рассматривает себя как организацию борцов за справедливость. Также, как и другие деловые корпорации, они участвуют в конкурентной борьбе, азартной и часто опасной игре с высокими ставками. В борьбе за успех, за Американскую Мечту. До появления фильма «Крестный Отец» гангстерские фильмы были единственным жанром, в котором допускалось отсутствие хэппи-энда. Гангстер в конце фильма погибал. В этом была дидактика фильма - нельзя добиться успеха вне легализованных каналов. Правда, сама жизнь не подтверждала эту истину. Огромный экономический успех мафии во время Сухого закона, а после его отмены контроль определенных сфер индустрии - перевозки, строительство, уборка мусора и легализованных азартных игр, в послевоенное время превратил Мафию в одну из крупнейших корпораций страны. Успех Мафии, экономический успех организованной преступности, был, во многом, подтверждением того, что в условиях конкуренции только организация, корпорация может добиться реального, осязаемого успеха. Перед отдельным предпринимателем общество ставит неисчислимые барьеры, и особенно для иммигранта. </p> <p>Только организация в любой сфере бизнеса, будь это бизнес легальный или криминальный, гарантия победы. Способность гангстерских сообществ создавать сложные организационные структуры бизнеса, находить в нем новые пути, и мужество в условиях угрозы тюремного срока или убийства конкурентами, не может не вызывать уважения у американца, воспитанного на идее - «Дело, бизнес прежде всего». Мафиозо окружен романтическим ореолом – он, несмотря на опасность, нарушает закон чтобы добиться того же, чего хотят все законопослушные граждане страны - успеха. В отличии от них, он идет к своей цели в условиях высокого риска и добивается экономического успеха и благополучия своей семьи. А успех и благополучие семьи и есть фундаментальные принципы американской жизни. Что не прощается – поражение в борьбе за успех и предательство интересов семьи. </p> <p>Современные мафиозные группы копируют организационные методы корпораций, но в 19-ом веке, в период их создания, процесс был обратным, корпорации не только перенимали приемы криминальных банд, но и использовали их для захвата или нейтрализации конкурентов. Итальянская мафия - это наиболее известная часть мира организованной преступности, но ее численность, по оценке ФБР, не более 10,000 человек. Количество же индивидуальных уголовных дел, хранящихся в информационной базе данных Министерства юстиции, составляет 50 миллионов. Большая их часть связана с преступлениями, использующими насилие, а насилие было широко употребимым с момента основания страны. Как гласит старый и вечно новый лозунг - «Violence as American as the apple pie», насилие такое же типичное для Америки блюдо, как яблочный пирог. </p> <p>Исторически, агрессивность американца следствие протестантской доктрины - идея борьбы с природой, вне и внутри человека. На принципе борьбы всех со всеми построена вся экономическая цивилизация, а широкая преступность лишь следствие этого принципа. «The gospel of money was a gospel of violence», молитва о деньгах, была молитвой насилия, писал Токвиль о начальном периоде становления американской индустрии. В «Мартине Челзвике» Диккенс описывает, по его определению, типичного американца эпохи “завоевания новых границ”, Ганнибала Чоллопа, - «Сей достопочтенный джентльмен носит в карманах своего сюртука несколько револьверов, и на поясе огромный нож, который он ласково называет “Потрошитель”, а свою саблю, не менее нежно, “Щекотун”. Он славится своей галантностью. Oдин из эпизодов ее проявления описывали местные газеты, когда мистер Чоллоп, с присущим ему изяществом, саблей проткнул глаз своему оппоненту.»</p> <p>Это была непрерывающаяся война всех со всеми, люди убивали друг друга за землю, воду, рудники. Закончив уничтожение индейцев и получив землю, ковбои-скотоводы и фермеры начали непрерывную войну другу с другом. Достаточно посмотреть несколько ковбойских фильмов, чтобы увидеть тот огромный накал войны всех со всеми за богатство, в какой бы форме оно не воплощалось. Агрессивность периода освоения Дикого Запада была продолжена впоследствии, в период роста индустрии и создания промышленных империй, корпораций. Владельцы железных дорог устраивали катастрофы на линиях конкурентов, владельцы заводов нанимали бандитов для запугивания рабочих и подавления стачек, профсоюзы нанимали других бандитов для сдерживания бандитов, нанятых хозяевами. Общество, истинный культ которого действие, легализует все формы выражения энергии. Для того чтобы создать новое, нужно разрушить старое и агрессивность в этом процессе необходима. Нарушитель закона, преступник, в американской истории был всегда более популярным героем, чем государственные деятели, бизнесмены или люди искусств. Он воплощал индивидуальную свободу, доведенную до логического конца. </p> <p>Гангстеры, киллеры и серийные убийцы становились культовыми фигурами. Во многих районах страны можно найти музеи, посвященные национальным героям, «Залы славы выдающихся грабителей». Об их жизни и деятельности написаны тысячи книг и сняты сотни кинофильмов. Американская публика, в своем большинстве, не знает истории своей страны, не знает имен большинства президентов, не говоря уже о мировой истории, но такие имена, как Билли Кид, Джесси Джеймс, Бенни и Клайд, Претти Бой Флойд, Ма Бэккер, Джон Диллинджер, Ал Капонэ, Лепке-Бухалтер, Багс Моран, Багси Сигель – эти имена знают все. Голливуд создал сотни фильмов о великих гангстерах, им посвящены тысячи книг и исследований их жизни, многотомные труды рассказывают в подробнейших деталях об их жизни.. Только об одном из них, Билле Киде, было снято более двадцати фильмов. Легенда об отважном, бесстрашном бандите была увековечена. По свидетельству тех, кто с ним встречался, это был худой коротышка с покатыми, бабьими плечами, гнилыми зубами, и выглядел полным дегенератом. Каким он был в реальной жизни не имеет особого значения. Билли Кид, как и многие другие бандиты его времени, вначале 20-го века, в глазах общества были символом, символом противостояния индивида новому индустриальному обществу, где только принадлежность к организации, картелю, корпорации дает шансы на успех. В реальной экономике корпорации победили в борьбе с индивидуальным предпринимательством, но их победа была гарантирована самой атмосферой общества, преклоняющегося перед силой и удачей, и видевшего нарушение закона как бизнес другим путем. </p> <p>Телевизионная серия «Melrose Place» 90-ых годов, одна из самых успешных, показывала группу молодых профессионалов, строящих свою карьеру на обмане и пользующихся всеми средствами, вплоть до вымогательства, шантажа и убийства, чтобы добиться своей цели. Герои не только внешне привлекательны, они обаятельны в процессе своих манипуляций. Успех - это не только награда за самоотверженный труд – это реализация всех человеческих талантов. То, что раньше могло шокировать зрителя, как скажем, фраза героя Майкла Дугласа в фильме «Wall Street», биржевого агента, не брезгующего никакими средствами, - «greed is good», жадность – прекрасна, жадность двигает экономику страны, сегодня никого не может возмутить. </p> <p>«Наш идеал – большие деньги. Идеал рождает несметные полчища преступников и они истинные герои. У них одна мораль – мораль победы. Они не верят ни в какие правила, законы, нормы, поэтому они побеждают всегда. Их успех доказывает моральное превосходство мошенников над толпами верящих в честную игру (fair game) дураков.». Р. Милл, классик американской социологии.«Сегодня, с отдельного человека полностью снята ответственность перед обществом – «If it feels good, do it.» - если ты чего-то хочешь, делай, «Good guy finish last» - честный человек приходит к финишу последним. Побеждает только тот, кто играет без правил.» <br />Социолог Thomas D. Kerr.</p> <p>Герои сегодняшнего кинематографа, представленных плеядой актеров – Майкл Дуглас, Джон Малкович, Весли Снайпс, Джеймс Спайдер, не входят в конфликт с обществом, не испытывают никаких нравственных терзаний по поводу аморализма системы, они просто пользуются теми возможностями, которое общество предоставляет. Борьба за свободу в экономической деятельности и за права личности, потеряла свою привлекательность, идеалы 60-ых годов утратили свой социальный и моральный пафос. Сегодняшняя пресса следующим образом оценила фильм шестидесятых, рассказывающий о владельце независимой газеты, который, рискуя своим благополучием и, в конечном счете, жизнью пытается привлечь к суду главу местной мафии, подкупившего большинство местных политиканов и обладающего большей властью, нежели любой бизнесмен или политический деятель города - это история конфликта амбиций газетчика и мафиози. Моральные категории, борьба добра со злом, стали восприниматься как анахронизм. </p> <p>Если считать, что искусство отражает наиболее важные для общества вопросы жизни, то американская литература, кино и телевидение, в которых тема преступности занимает доминирующее место, отвечает на эти вопросы. Не только на вопрос «Что делать?», но и на вопрос «Как делать?», но не отвечает на вопрос о социальных причинах преступности. Искусство, став индустрией развлечений, продает товар, на который существует огромный спрос. Никогда до второй половины ХХ века преступления не занимали такого огромного места в общественном сознании и культуре, но, в ХХ веке они заняли почти все пространство в средствах массовой информации. </p> <p>Преступления - центральная тема газет, телевидения, радио. Подавляющее большинство преступлений имеют один и тот же мотив – деньги. Размах уголовных преступлений лишь верхушка айсберга – они показатель, широко принятого в обществе, стремления находить самые короткие пути к успеху. Более двух миллионов заключенных в американских тюрьмах это неудачники, те кто неспособен к манипуляции другими и обману внутри рамок закона. </p> <p>Система предоставляет огромное количество возможностей именно в этой сфере, а это широкая творческая база для самовыражения, проявление индивидуального таланта, игра, в которой победитель самоутверждается как активный участник делового процесса. Автомеханик определит владельцу машины, врачу, несуществующую проблему в моторе, которая принесет ему наибольшую прибыль. Врач назначит пациенту, автомеханику, тот набор ненужных пациенту тестов, который увеличит его доход. Продавец страхового полиса навяжет клиенту, водопроводчику, страховку, которая ничего не покрывает. А водопроводчик, за минимальную работу в доме страхового агента, сдерет с него три шкуры. В деловую игру в вовлечены все слои населения, все эксплуатируют всех. </p> <p>В динамике перехода денежных знаков из одних рук в другие, они оказываются у наиболее энергичных, наиболее беззастенчивых, наиболее гибких в достижении личного успеха. Они и двигают экономику, увеличивая ее коэффициент действия в целом, во всей стране. Как писала Жорж Санд более ста лет назад, - «Европейский романтик повесил бы скорбную лиру меж прибрежных ив, дабы излить проклятия на зло цивилизации. Американец же не может беззаветно клеймить позором зло, из которого произошли сила, богатство и независимость его народа».</p> mybb@mybb.ru (michaelgofman) Wed, 19 Aug 2020 22:24:25 +0300 https://arekusan.0pk.me/viewtopic.php?pid=4498#p4498 https://arekusan.0pk.me/viewtopic.php?pid=4497#p4497 <p><em class="bbuline"><strong>Интересные аспекты жизни гения.</strong></em></p> <p><span style="font-style: italic">Эйнштейн ради благотворительности продавал свои автографы за доллар.</span><br /><a href="https://yandex.ru/turbo/s/pnp.ru/social/eynshteyn-radi-blagotvoritelnosti-prodaval-svoi-avtografy-za-dollar.html" rel="nofollow" target="_blank">https://yandex.ru/turbo/s/pnp.ru/social/eynshteyn-radi-blagotvoritelnosti-prodaval-svoi-avtografy-za-dollar.html</a><br /><a href="https://www.factroom.ru/facts/16019/" rel="nofollow" target="_blank">https://www.factroom.ru/facts/16019/</a><br />Расценки были таковы: $1 — простой автограф, $5 — подпись памятной вещи. Эйнштейн был суперзвездой своего времени, да и сейчас остаётся самым популярным и узнаваемым учёным в истории. После своих выступлений с речами или лекциями он раздавал столько автографов, <strong>что доход с них достигал иногда $1000.</strong> 15 секунд одна подпись умножаем на 1000 и делим на 60, что даёт более четырёх часов труда.</p> <p><span style="font-style: italic">Альберт Эйнштейн играл на бирже!</span><br /><a href="https://www.newsinfo.ru/news/2005-12-20/item/644245/" rel="nofollow" target="_blank">https://www.newsinfo.ru/news/2005-12-20/item/644245/</a><br /><a href="https://www.ntv.ru/novosti/78668/" rel="nofollow" target="_blank">https://www.ntv.ru/novosti/78668/</a><br />В 1930 году Эйнштейну пришлось покинуть Европу. После прибытия в США <strong>его зарплата ученого составляла 3000 долларов США.</strong> Но за 20 лет жизни в Штатах в годы Великой депрессии и после них Эйнштейну удалось сколотить себе кругленькое состояние. Об этом свидетельствуют обнаруженные недавно акции крупной сети магазинов, принадлежавших физику, пишет американская газета The Independent. Они были приобретены Эйнштейном в ходе биржевых спекуляций. Таким образом, свой скромный стартовый капитал ученый превратил в четверть миллиона долларов!</p> <p>Напомню жителям форума, что если бы Эйнштейн мог бы как нищий попросить <span style="font-style: italic">только за одну из своих формул</span> E=MC2 один доллар с ученика, то при жизни был бы миллиардером!</p> mybb@mybb.ru (disman3) Wed, 19 Aug 2020 15:19:30 +0300 https://arekusan.0pk.me/viewtopic.php?pid=4497#p4497 https://arekusan.0pk.me/viewtopic.php?pid=4496#p4496 <p>Американская мечта это мечта о богатстве. <br />Но почему нет французской, итальянской, русской мечты? В европейских странах мечта о богатстве также существовала, но она включалась в широкий спектр представлений о полноценном существовании, была растворена в общей культуре кастового общества, где, для подавляющего большинства мечта о богатстве было беспредметной фантазией. В США, стране индивидуального предпринимательства, богатство стало достижимо для миллионов, мечта, перестав быть абстракцией, превратилась в жизненную цель и эпицентр общественных интересов. <br />Термин Американская Мечта появился в 1931 году, в книге историка Джеймса Труслоу Адамса “Американский эпос”, где автор проследил трансформацию «американской идеи» с момента основания Нового Света.Американская идея изначально была идеей религиозной. Английские протестанты, прибывшие в 1620 году на новый континент, не мечтали о богатстве, их целью было построение Царства Божьего на земле, где человек направит все силы на расцвет своего духа. В глазах первых переселенцев, Отцов-Пиллигримов, пуритан, в Старом Свете не было места для Царства Божьего, католическая Европа, живущая низменными страстями, предала идеи истинного христианства, духовная жизнь в ней угасала и она была обречена также, как когда-то Содом и Гоморра. <br />На новом континенте, далеком от развращенной цивилизации Европы, среди нетронутой природы, протестанты надеялись построить новый совершенный мир, и в процессе его созидания, в процессе труда, очистится и обогатится духовная природа человека. Труд – служение Богу, он увеличивает богатство, которое Он подарил человеку и результат труда должен принадлежать только Ему. Тот же кто создает богатства только для себя, теряет свою душу, опускаясь в бездну греховных наслаждений плоти, как гласит Библия, – «Плоть – тлен, дух нетленен», духовное богатство важнее всех физических богатств мира. <br />Библия для первых переселенцев, протестантов была не просто Священной Книгой – она была руководством к жизни, все поступки членов общины сверялись с божественным законом. Следуя библейским постулатам, протестантские общины ограничивали попытки личного обогащения. Власть общины над жизнью ее членов была абсолютной, так как в первый период освоения нового континента в одиночку выжить было невозможно. Но, когда последующие поколения колонистов адаптировались к новым условиям жизни, из общин начали выделяться семейные кланы и группы единомышленников, создававшие свои маленькие колонии, а к середине 18-го века одиночки могли уже не просто выживать, но и создавать богатства только для себя. Протестантские общины, приспосабливаясь к изменяющимся условиям, начали менять свои постулаты. Добродетельным человеком стал считаться тот, кто своим трудом создавал личное богатство, но часть доходов отдавал на нужды общины. Бедность была отнесена к разряду пороков, так как быть бедным, в стране огромных возможностей, означало лишь одно – несостоятельность человека, отсутствие воли, характера, моральную ущербность. Бедняк ничего не вносил в общину, и хотя получал ее помощь, уважения получить не мог. <br />Библейская заповедь, “все люди братья”, уступила свое место заповедям Успеха, который стал своеобразной формой национальной религии. Америка создавала новую цивилизацию с новой моралью, моралью труда, моралью всеобщей конкуренции, в которой успех – знак любви Бога. Все что ведет к успеху, к богатству добродетельно. Аморально все, что ведет к неудаче. Неудача подтверждение порочности человека, а способность создавать богатство божественный дар, позволяющий приблизить человека к Богу, к Богу-Создателю. <br />«Христианство, в конечном счете, приспособилось к капитализму, которое было глубоко чуждым учению Христа.», писал немецкий философ Адорно.<br />Во второй половине 19-м века началась массовая иммиграция из стран Европы, и ее цели были иными, нежели цели Отцов-Пиллигримов. Это было бегство от европейской нищеты в земной рай, где “тротуары выстланы золотом”. <br />Оставить родную страну и отправиться на далекий континент, с только намечающимися признаками цивилизации, могли не только самые отчаявшиеся, но и самые отчаянные, способные на риск, динамичные и агрессивные в достижении поставленной цели, охотники за удачей. Значительный процент иммиграции составляли также “джентльмены удачи”, криминальный элемент, убийцы, воры, мошенники, бежавшие от европейского правосудия в страну полной свободы. <br />Новые иммигранты прибывали в Новый Свет служить не Богу, а Успеху. Для европейских бедняков материальное благополучие было важнее, нежели духовное совершенствование и нравственная жизнь. Русский поэт писал как буд-то об Америке этого времени:<br />Какая смесь одежд и лиц,племен, наречий, состояний!Из хат, из келий, из темницОни стекались для стяжаний.<br />Рядом с притягательной, яркой мечтой о богатстве, все остальные аспекты жизни утрачивали свою ценность, и многообразие человеческих желаний и интересов, пройдя через американский плавильный котел, уходило в осадок. <br />Алексис Токвиль, французский юрист, побывавший в США в начале 30-ых годов 19-го века, увидел в американской экономической демократии огромные преимущества перед европейской авторитарной системой, но отмечал ее специфику, поражавшую многих европейцев , – «Страсть американцев к приобретению богатств превзошла обыкновенные пределы человеческой алчности.»<br />Доступность богатств создавала небывалый накал борьбы среди многочисленных претендентов, и те формы жизни, которые возникали в ее процессе, резко отличались от традиционных норм Старого Света, что шокировало европейцев, для которых богатство было лишь средством для достойной жизни, но не ее целью.<br />В иерархическом Старом Свете богатства переходили от поколения в поколение и борьба за него проходила только внутри привилегированного, имущего класса, низшие, неимущие классы боролись лишь за физическое выживание. А Америка предоставила полную свободу всем, и в борьбу за богатство были вовлечены миллионы. В отличии от других стран мира, которые строились на традициях и опыте прошлого, Америка создавала свою историю заново. Это было общество иммигрантов и оно складывалось в процессе слияния и взаимопроникновения полярных идей и идеалов, многочисленных культур и моральных ценностей. Америка сплавила противоречия в единое целое, соединив расчетливый прагматизм, необходимый для выживания, с религиозными идеями и рационализмом эпохи Просвещения, и создала особый, отличавшийся от европейского, американский образ жизни. <br />Как писал Фридрих Энгельс, – «Америка создавала свои традиции сама, исходя из конкретных обстоятельств, и обстоятельства формировали необходимые новые формы отношений…» <br />В новых формах отношений крайности сливались в непривычном для европейцев симбиозе, который европейцы не могли расшифровать. Всемирно известный английский путеводитель по многим странам мира, Бедеккер, в 1890 году предварил свое описание Америки следующим кратким комментарием, – «Америка стоит в том месте, где сливаются в одну две реки, одна течет в рай, другая в ад. Соединенные Штаты особая страна – это страна контрастов.»<br />Религиозность, которая, по сути своей, иррациональна, уживалась с рациональным, материалистическим мировоззрением. Уважение к другим сосуществовало с агрессивностью, отзывчивость и желание помочь с безразличием к чужой судьбе, честный труд и уважение к закону с широко распространенной преступностью, вера в честную игру – “fair game”, с всеобщей тенденцией к манипуляции другими, конкуренция всех со всеми, со стремлением к кооперации. Крайний индивидуализм с конформизмом. <br />Контрасты возникали в атмосфере небывалых свобод новой страны. Это был свободный поток в котором все его струи сливались в единое и неразрывное целое. Это были не две реки, а одна, она текла в одном направлении, в направлении разрастания материального богатства, и внутри нее возникали те формы и виды свободы, которые соответствовали фарватеру движения. <br />С одной стороны, свобода индивидуального предпринимательства привела к уровню материального комфорта, достижимого для многих, а в Европе доступного лишь ограниченному кругу. С другой, в рыночной демократии индивидуальная свобода могла существовать только внутри жестких рамках требований экономики, в которой для достижения личного успеха индивид должен отказаться от свободного самовыражения, экономическая игра требовала приспособления к постоянно меняющимся условиям. В Европе конформизм, приспособление, были добровольным выбором, в Америке конформизм выбором не был, это была единственно возможная форма выживания. <br />В Европе, с ее сложившейся в течении веков экономической и государственной структуре, общество ставило индивида в рамки обусловленные законом, традициями, внутри этих рамок он был свободен. В Америке, где общество и государство только создавались, не существовало инструментов контроля над разношерстной массой иммигрантов из всех стран мира. Здесь свобода могла привести не к власти демократии, а к власти охлократии, власти толпы, власти плебса, в конечном счете, к анархии. Свобода, в этих условиях, была опасна, и чтобы обуздать хаос человеческих воль, ввести их в созидательное русло, были использованы те качества человеческой природы, которые в Старом Свете считались негативными, относились к разряду пороков.Один из основателей американского государства, Мэдисон, писал – «В европейской схеме гражданского общества утверждается, что человек, по своей природе, стремится к добру, а это приводит к расцвету всех человеческих пороков, и только деспотия сильного государства позволяет удержать людей от разрушительных инстинктов. Вера в добродетели человека не подтверждается жизнью. Когда человек говорит о свободе, он думает о свободе только для себя, когда он говорит о справедливости, он думает о справедливости только для себя. Не добродетели, а грехи двигают человеком, им двигает эгоизм.» <br />В Европе цели общества, нации, государства считались более важными чем цели и интересы каждого отдельного человека. Если позволить каждому думать только о себе, игнорируя интересы всех остальных, это неизбежно приведет к развалу общества. Всеобщее благополучие создается подчинением личного интереса интересам всего общества в целом. Государство, всей своей мощью, регулировало конфликты классов, социальных групп и индивидов.<br />Но в Америке, где сильного государства еще нет, общественный порядок мог быть создан только самими людьми, волей миллионов. Европа много веков создавала общественные структуры, используя разнообразные инструменты поощрения и наказания. У Америки, начинавшей с нуля, создававшей все общественные институты заново, с чистого листа, был лишь один инструмент – экономический, эгоистический интерес. Личное богатство может появиться только в результате многочисленных взаимовыгодных экономических связей, а в них необходим консенсус, всеобщее согласие с правилами, нужно считаться с интересами других, коллег, партнеров, поставщиков, покупателей. <br />В Европе идеалы гуманизма ставились выше практики материальной, а жизненный успех определялся по многим параметрам. Америка сузила представление об успехе до одной составляющей в конкретной, осязаемой форме, а счастье было определено количеством денежных знаков. Мечта о счастье воплощалась, как говорил Токвиль, в «романтике цифр, которые имеют неотразимое очарование». Цифры богатства приобрели значение почти религиозное, это была особая форма идеализма, которую Токвиль отметил в своей фразе, – «Есть что-то сверхъестественное, мистическое в невероятной способности американцев к приобретению.»Через 100 лет после Токвиля, президент Кальвин Кулидж, в своей инаугурационной речи, скажет, – «Америка – страна идеалистов.», страна мечтателей, где любая идея, любая мечта достойна уважения если она ведет к большему богатству. Позади остались века мучительных раздумий человечества о смысле жизни, и о том, что такое успех, что такое счастье.<br />Америка самая свободная страна мира, потому что здесь каждый чистильщик сапог может стать миллионером, гласит расхожая истина, но все чистильщики сапог не могут стать миллионерами. Если все станут миллионерами, то кто же будет “миллионером”? Миллион – понятие символическое. Оно означает, что иметь миллион – это иметь больше, чем большинство. Все не могут иметь больше, чем большинство. Это противоречит здравому смыслу, но мечта к здравому смыслу отношения не имеет, мечта – это идеал, пускай и недостижимый. <br />«Американец черпает свои убеждения из народного фольклора, в котором каждый может стать миллионером, если мобилизует всею свою энергию и способности. Хотя это противоречит его жизненному опыту, он никогда не станет опровергать этот общепринятый миф.» Американский социолог Абель.<br />Мечта может противоречить жизненному опыту, но мечта – это не абстракция, она воплощает себя в системе общественных ценностей, и главная из них – уважение других. Человек может выжить в любых физических условиях, но, психологически, без уважения общества, он не выживает. И не он сам, а общество определяет, за что оно человека уважает, а за что презирает. <br />В Старом Свете качества личности – уникальность внутреннего мира, широкие и глубокие знания, эмоциональное богатство и высокие этические нормы, традиционно были качествами, которые приносили уважение общества. В Новом Свете уникальность личности определялась уникальностью банковского счета, и, чтобы стать личностью, заслужить уважение, нужно было стать “миллионером”. Непереносимо чувствовать себя, в глазах окружающих людей, ничтожеством. <br />Общественное уважение определяется количеством богатства, и прежде всего, деньгами, а критерии денежного статуса постоянно меняются. До середины 19-го веке обладатель нескольких сотен тысяч долларов считался богачeм. Во второй половине 19 века, такой же престиж имел миллионер, в последние десятилетия ХХ века – миллиардер. Движение к мечте не имеет конца. <br />Скотт Фитцджеральд в романе «Великий Гэтсби», – «Мечта всегда впереди, чем ближе мы к ней, тем дальше она уходит в будущее, но это не имеет значения. Мы побежим быстрее, протянем наши руки дальше. И, в одно прекрасное утро…» Или, как говорилось в старом анекдоте советского времени, – «коммунизм – это линия горизонта, которая удаляется по мере приближения к ней».<br />Казалось бы, что может быть общего у Америки и Советского Союза, но цель советской и американской мечты была одна – рост материальных богатств. <br />Разница только в том, что Американская мечта – это мечта об индивидуальном материальном успехе, советская же мечта была мечтой о всеобщем, коллективном материальном благополучии. Но обе мечты выросли из одной и той же почвы, из идеи Прогресса, необходимости безостановочного индустриального развития, а цель индустрии – движение, движение с постоянно отодвигаемой целью.<br />Главный постулат Прогресса – покорение природы, не только физической природы, но и природы самого человека. В процессе приспособления к изменяющимся условиям жизни человек должен постоянно меняться, и только эта способность дает ему возможность выжить. <br />Экстремальным примером такого покорения природы и человека, служит история штата Джорджия, которая начиналась, как ссыльная колония для преступников. Заключенные британских тюрем, ступив на новую землю, получили свободу, свободу выживать в условиях дикой природы, при отсутствии всякой цивилизации и государства, свободу обрабатывать землю, по которой никогда не проходил плуг землепашца. Трудиться не на лендлорда или государство, а только на себя. Труд превратил британских уголовников в крупных землевладельцев, хозяев плантаций, а их потомков в аристократов Юга. <br />«Аристократы», пьеса Афиногенова, театральный триумф 30-ых годов, не сходившей с советской сцены почти сорок лет, также об уголовниках, заключенных, работающих на строительстве Беломоро-Балтийского канала, они также изменяются, но не в процессе труда на себя, а в условиях трудового лагеря. Советские уголовники создавали богатства, создавали “общественную собственность”, и превращались в “аристократов” советской жизни. В процессе развития Прогресса труд превратился в главный инструмент “покорения природы” и человека, и стал ассоциировался со свободой. Лозунг, стоящий перед внутренними воротами советских трудовых концлагерей, гласил – “Труд – путь к свободе”. В немецких концентрационных лагерях лозунги были те же.<br />“Кто был никем, тот станет всем”, провозглашала пропаганда труда в Америке и Советской России. Труд стал новой формой религии, недаром в Советской России широко употреблялся термин “религия труда”, источником термина был американский протестантизм, который, собственно, и был истинной религией труда, без кавычек. Трудом создаются не только материальные ценности, труд воспитывает человека, создает тот общественный порядок, абсолютный порядок, о котором человечество мечтало со времен Платона, чья «Утопия» показала основное направление движения цивилизации к идеальному обществу . <br />Социалисты-утописты 17-го века, Томас Мор и Кампанелла, а в 18-ом Сен-Симон, Оуэн и Фурье, продолжили и развили идеи Платона, но это были лишь размышления, теории, в ХХ веке они получили материальную базу – развитую индустриальную, массовую экономику. Ее цели, ее направление, определялись специфическими особенностями всех стран цивилизованного мира. В странах где государственные, политические цели традиционно считались более важными чем цели экономические новый порядок строился насилием государства, тотальный контроль осуществлял репрессивный аппарат. В странах экономической демократии инструментом тотального контроля была сама экономика.<br />Нацисты называли свою мечту – Третий Рейх, Новый Порядок, порядок, установленный на тысячелетие. Большевики также видели свою версию Нового Порядка, коммунизм, будущим всего мира. У Америки была та же цель – Новый Порядок на века, “Novus Ordo Seclorum”, эти слова впечатаны в однодолларовый банкнот, главный символ американской нации. <br />«Предшествующие века не могли дать тоталитарных режимов, в сословном обществе политика делалась узкой, элитарной группой и отражала её представления. Благодаря активному участию масс в политической и экономической жизни была создана база для создания тоталитарного общества.» Александр Зиновьев.Утопии прошлого говорили о незыблемости правильного порядка, а идея Нового Времени – постоянное изменение, постоянное разрастание богатств. Утопии видели в прошлом образцы “золотого века”, ХХ век, век Прогресса, видел в прошлом только ошибки. “Завтра будет лучше, чем сегодня”, говорила американская пресса, “Новое лучше старого”, говорила советская пропаганда.<br />Американский Эксперимент, начатый в 17-ом веке, к концу Первой Мировой войны превратил США в лидера социальных изменений, экономика общества потребления позволила создать новый общественный порядок. Свобода индивидуального предпринимательства, естественно, без какого-либо государственного нажима, вела экономику аграрной Америки в направлении индустриального производства, которое создавало больше продуктов массового потребления чем ремесленный труд. Массовое производство предоставляло массам все виды материального комфорта и их создатель и потребитель принимал новый порядок в котором он добровольно становился винтиком экономической машины. <br />Советский Эксперимент по созданию индустриальной экономики начался намного позже чем в США, и был попыткой, в условиях крестьянской, сельскохозяйственной, по преимуществу, страны, добиться того же уровня развития, которого достигла Америка. Единственной силой контроля в России традиционно было государство, и большевики придя к власти использовали мощь государственной системы, которая, уничтожая крестьянство как класс, формировала новый класс, рабочий. Государственным насилием крестьянин был превращен в работника сельскохозяйственной индустрии и вошел в состав индустриальной рабочей силы. <br />Америка, добившаяся огромных успехов в создании индустриального производства, превратилась в образец для Страны Советов. «Новая Русь», назвал свой гимн Америке крестьянский поэт Петр Орешкин в 1922 году : <br />И снится каждой полевой лачуге чудесный край.Железный Нью-Йорк.<br />В до-индустриальном обществе крестьянин добывал средства к существованию на своем участке земли, который давал ему все что нужно было для жизни, крестьянин зависел больше от природы, чем от общества в целом. В индустриальном обществе массовое производство продуктов потребления предоставляло не только рабочие места, но и в все средства существования, индустриальная экономика стала мощным инструментом контроля как отдельного человека так и всего общества. Aктивноe участие масс в экономической жизни привело к созданию огромных, небывалых богатств, сконцентрировавшихся в руках американской экономической элиты, давших ей возможность, манипулируя общественными институтами, создавать новые структуры власти, изменять жизнь всей страны. <br />В Советской России политическая элита, владея монополией на средства производства продуктов потребления, сумела провести кардинальные изменения во сферах общественной жизни. Полная экономическая зависимость населения от государства давала партийной номенклатуре мощный инструмент подчинивший общество и воспитать новую мораль, новое сознание, новое мировоззрение. Тем более что в России общество традиционно привыкла уступать государственному насилию.<br />В европейских странах социальную политику также осуществляло государство, но государство контролировалось обществом. В Америке государство также служило интересам общества, главной целью которого было увеличение богатств, поэтому экономическая элита, “капитаны индустрии” формулировала политические и экономические цели, создавала жизненные идеалы и воспитывала мировоззрение масс.Европейские страны создавали Новый Порядок разрушая старый мир, путем революций. «Мы старый мир разрушим, а затем…» В Новом Свете разрушать было нечего, Новый Порядок строился на континенте без всяких признаков цивилизации, и в этом было главное преимущество Америки перед старой Европой. Америка начинала с чистой страницы.<br />Французская революция 1789-го года провозгласила «Свободу, Равенство и Братство», – обобщенную трактовку многовековой мечты об обществе, где братство должно было стать результатом свободы и равенства. Американская Декларация Независимости, как будто объявляла о том же, – «Свобода, Равенство и Право на поиски счастья». <br />Но, «Свобода», в отличии от лозунга французской революции, не означала свободы личности, свобода понималась, как право на участие в конкурентной борьбе. «Равенство», понималось не как равенство социальное и экономическое, а как равенство возможностей в условиях индивидуального предпринимательства. Братству же не было места в борьбе всех со всеми за богатство, и призыв к братству, в лозунге Французской Революции, сменился «Правом на поиски счастья». <br />Европейские революции провозглашали расцвет личности, как свою цель и результат, а свободу, как свободу самовыражения личности, это была иерархическая система в которой свобода для личностей подразумевала отсутствие свободы для толпы, безликой массы. Американская цивилизация не ставила своей целью расцвет личности, на новом, необжитом континенте требовался работник, все слои населения превращались в работников, в свободной экономике возникала другая социальная иерархия, иерархия результатов труда. Как писал один из создателей американской конституции Томас Пэйн, – «…экономика эффективно реализует принцип всеобщего равенства.»<br />Экономика нуждается лишь в одном типе человека, человеке Дела. Дело нивелирует личность, доводит ее до общепринятого стандарта и создает, таким образом, общество равных. В Европе одним из критериев определения личности была приобщенность к мировому знанию, высокой культуре, а человек дела не нуждается в знании большем, чем нужно для дела, а культуру видит как форму отдыха, как развлечение, он не нуждается в богатстве мировой культуры, богатство он понимает лишь как богатство материальное, физическое.<br />В Европе доступ к культуре имела потомственная аристократия и буржуазный класс, передававший богатство из поколения к поколению, а вместе с ним и культуру. В Соединенных Штатах не было ни потомственной аристократии, ни сложившегося буржуазного класса, ее элита состояла из тех, кто поднялся наверх из самых низов. Общественные классы отличались друг от друга не образованием, культурой и манерами, лишь экономическим статусом. <br />В Европе высшее общество жило литературой, театром, философией, а культурой простого люда были рыночные зрелища. Америка – страна простых людей, и рыночные зрелища здесь стали культурой для всех классов. Поэтому в Америке, раньше чем в других странах мира, выросла массовая культура, культура зрелища, которая, во второй половине ХХ века, начала победоносное шествие по всему остальному миру. Экономика, став главной целью американской демократии, вырвала людей из нищеты, унижавшей их достоинство, создала материальную базу для полноценной человеческой жизни, предоставила материальный комфорт, а культура должна была стать формой отдыха, развлечением в свободные от работы часы, обеспечить комфорт эмоциональный.<br />Маркс предвидел, что при капитализме экономика перестанет быть отдельной сферой жизни общества, займет собой все общественное пространство, и создаст те формы жизни, которые соответствуют целям экономики. Работы Маркса, во многом, были построены не столько на анализе, сколько на догадках, многие его догадки не подтвердились, но его догадка о том, что экономика, в будущем, станет главным содержанием и смыслом общественной жизни, была гениальным прозрением. Экономика, превратившись в центр общественных интересов, перестает служить интересам общества, она начинает служить только себе.<br />Маркс говорил о том, о чем, впоследствии, через сто лет, сказал, в форме сказочной аллегории, драматург Шварц, в своей философской пьесе “Тень“. В ней, “Человек” и его “Тень”, символизирующие Добро и Зло, представлены как единое целое, одно не может существовать без другого, человек и его тень неотделимы. Человек ценит свою тень, она его друг и, в тоже время, его слуга. Но “Тень”, Зло, не хочет смириться со своей служебной ролью, хочет занять место “Человека”, Добра. <br />Если наложить мысль Маркса на сюжет “Тени”, и рассматривать отношения человека и его тени, как отношения человека и экономики, тогда становится наглядным, что произошло через 150 лет после Маркса. “Человек”, в пьесе Шварца, дал “Тени” полную свободу, но получив ее, она хочет не только полностью подчинить себе человека, она хочет его уничтожить, но, отрубив ему голову, она отрубает и свою. В пьесе, которую поставила западная цивилизация, “Тень” поступила умнее, маскируя себя как слугу общества, она стимулировала в человеке желания всего внешнего, физического, материального, что увеличивало ее рост, физический объем и, соответственно, ее власть над человеком. <br />Человек определяется его духом, его внутренней жизнью, но когда внешняя, материальная сторона жизни превратилась для него в единственную ценность, человек утратил свое духовное начало и стал частью материального мира, частью экономики. <br />До начала индустриальной революции политика, религия и культура были основными инструментами совершенствования человеческих отношений внутри стабильных социальных условий, но фундаментальные проблемы оставались нерешенными. Экономика смогла, во многом, эти проблемы решить, и политика, идеология, культура, вся жизнь общества подчинились ее огромной силе. <br />Экономика доказала свое преимущество перед всеми другими формами в создании сбалансированного общественного механизма, и, после крушения советского коммунизма, последнего оплота идеологии, на службу которой были поставлены политика, культура и экономика, западная демократия отказалась от декораций идеологических формул, и признала, что основным регулятором общественных отношений является сила, сила экономики. <br />Цивилизацию Запада принято называть христианской, но христианская мораль видела в Силе Зло, этические нормы христианства – любовь к ближнему и сострадание к слабым. Мораль сдерживает тот созидательный порыв, который несет в себе Сила. Сила, разрушая старое, создает новое, слабые только пользуются тем что создается Силой. Не личность, не свобода духа, не добродетель создают богатства, их создает Сила, в формах, рожденных индустриальным обществом. Эта Сила сумела реализовать многовековую мечту человечества о материальном благополучии, воспитав новое отношение к человеку – он ценен только тем, что он создает. Маркс был первым, кто увидел противоречие интересов экономики и целей, интересов человеческой жизни и назвал его одним словом, “отчуждение”. В процессе роста значения экономики в общественной жизни человек будет отчужден не только от продуктов своего труда, он будет отчужден от самого себя. Утратит те качества, которые и делают его человеком.<br />В Европе считалось, что государство является гарантией общественного и экономического развития, что оно балансирует интересы экономики и общества в целом. Но государство, громоздкий механизм, не обладает теми возможностями которые имеет свободный рынок, гибкий, постоянно приспосабливающийся к изменениям. Государство, регламентируя все формы общественных отношений не только подавляет творческий потенциал нации в создании богатств, но и ограничивает все виды свободы.<br />Отцы-основатели США видели в государстве главную опасность для свободного развития общества, и стремились ограничить его власть. «Государство – главный враг общества», писал Томас Джефферсон, создатель Декларации Независимости. <br />Первый американский президент, Джордж Вашингтон, сравнивал государство с огнем, – «Пока огонь в камине, он добрый слуга, но если вы перестанете за ним следить, он сожжет ваш дом». <br />Без государства общество существовать не может, но общество должно научиться контролировать эту силу, которая всегда имеет тенденцию вырваться из «камина». <br />В конце ХХ века стало очевидно что ту же тенденцию имеет и другая сила, экономика. В период экономических кризисов это становится особенно наглядным. История дает множество примеров когда государство насилием подчиняло общество своим целям, противоречащим задачам и целям человеческой жизни. Экономика обладает еще большей силой влияния на общество, так как строится на общественном договоре, общество добровольно принимает условия которые диктует ему экономика. <br />Михель Гофман</p> mybb@mybb.ru (michaelgofman) Fri, 14 Aug 2020 23:02:18 +0300 https://arekusan.0pk.me/viewtopic.php?pid=4496#p4496 https://arekusan.0pk.me/viewtopic.php?pid=4495#p4495 <p>В нашей стране и выводить таких людей не надо - больше половины населения живёт в бедности и нищете при существующей олигархии, а нехватка восполняется национальностями со Средней Азии.</p> <p>Тема сама по себе интересная.</p> mybb@mybb.ru (Cvrtis) Sun, 09 Aug 2020 03:32:56 +0300 https://arekusan.0pk.me/viewtopic.php?pid=4495#p4495 https://arekusan.0pk.me/viewtopic.php?pid=4494#p4494 <p>Американская мечта это мечта о богатстве. Но почему нет французской, итальянской, русской мечты? В европейских странах мечта о богатстве также существовала, но она включалась в широкий спектр представлений о полноценном существовании, была растворена в общей культуре кастового общества, где, для подавляющего большинства мечта о богатстве было беспредметной фантазией. В США, стране индивидуального предпринимательства, богатство стало достижимо для миллионов, мечта, перестав быть абстракцией, превратилась в жизненную цель и эпицентр общественных интересов. <br />Термин Американская Мечта появился в 1931 году, в книге историка Джеймса Труслоу Адамса “Американский эпос”, где автор проследил трансформацию «американской идеи» с момента основания Нового Света.Американская идея изначально была идеей религиозной. Английские протестанты, прибывшие в 1620 году на новый континент, не мечтали о богатстве, их целью было построение Царства Божьего на земле, где человек направит все силы на расцвет своего духа. В глазах первых переселенцев, Отцов-Пиллигримов, пуритан, в Старом Свете не было места для Царства Божьего, католическая Европа, живущая низменными страстями, предала идеи истинного христианства, духовная жизнь в ней угасала и она была обречена также, как когда-то Содом и Гоморра. <br />На новом континенте, далеком от развращенной цивилизации Европы, среди нетронутой природы, протестанты надеялись построить новый совершенный мир, и в процессе его созидания, в процессе труда, очистится и обогатится духовная природа человека. Труд – служение Богу, он увеличивает богатство, которое Он подарил человеку и результат труда должен принадлежать только Ему. Тот же кто создает богатства только для себя, теряет свою душу, опускаясь в бездну греховных наслаждений плоти, как гласит Библия, – «Плоть – тлен, дух нетленен», духовное богатство важнее всех физических богатств мира. <br />Библия для первых переселенцев, протестантов была не просто Священной Книгой – она была руководством к жизни, все поступки членов общины сверялись с божественным законом. Следуя библейским постулатам, протестантские общины ограничивали попытки личного обогащения. Власть общины над жизнью ее членов была абсолютной, так как в первый период освоения нового континента в одиночку выжить было невозможно. Но, когда последующие поколения колонистов адаптировались к новым условиям жизни, из общин начали выделяться семейные кланы и группы единомышленников, создававшие свои маленькие колонии, а к середине 18-го века одиночки могли уже не просто выживать, но и создавать богатства только для себя. Протестантские общины, приспосабливаясь к изменяющимся условиям, начали менять свои постулаты. Добродетельным человеком стал считаться тот, кто своим трудом создавал личное богатство, но часть доходов отдавал на нужды общины. Бедность была отнесена к разряду пороков, так как быть бедным, в стране огромных возможностей, означало лишь одно – несостоятельность человека, отсутствие воли, характера, моральную ущербность. Бедняк ничего не вносил в общину, и хотя получал ее помощь, уважения получить не мог. <br />Библейская заповедь, “все люди братья”, уступила свое место заповедям Успеха, который стал своеобразной формой национальной религии. Америка создавала новую цивилизацию с новой моралью, моралью труда, моралью всеобщей конкуренции, в которой успех – знак любви Бога. Все что ведет к успеху, к богатству добродетельно. Аморально все, что ведет к неудаче. Неудача подтверждение порочности человека, а способность создавать богатство божественный дар, позволяющий приблизить человека к Богу, к Богу-Создателю. <br />«Христианство, в конечном счете, приспособилось к капитализму, которое было глубоко чуждым учению Христа.», писал немецкий философ Адорно.<br />Во второй половине 19-м века началась массовая иммиграция из стран Европы, и ее цели были иными, нежели цели Отцов-Пиллигримов. Это было бегство от европейской нищеты в земной рай, где “тротуары выстланы золотом”. <br />Оставить родную страну и отправиться на далекий континент, с только намечающимися признаками цивилизации, могли не только самые отчаявшиеся, но и самые отчаянные, способные на риск, динамичные и агрессивные в достижении поставленной цели, охотники за удачей. Значительный процент иммиграции составляли также “джентльмены удачи”, криминальный элемент, убийцы, воры, мошенники, бежавшие от европейского правосудия в страну полной свободы. <br />Новые иммигранты прибывали в Новый Свет служить не Богу, а Успеху. Для европейских бедняков материальное благополучие было важнее, нежели духовное совершенствование и нравственная жизнь. Русский поэт писал об Америке этого времени:<br />Какая смесь одежд и лиц,племен, наречий, состояний!Из хат, из келий, из темницОни стекались для стяжаний.<br />Рядом с притягательной, яркой мечтой о богатстве, все остальные аспекты жизни утрачивали свою ценность, и многообразие человеческих желаний и интересов, пройдя через американский плавильный котел, уходило в осадок. <br />Алексис Токвиль, французский юрист, побывавший в США в начале 30-ых годов 19-го века, увидел в американской экономической демократии огромные преимущества перед европейской авторитарной системой, но отмечал ее специфику, поражавшую многих европейцев , – «Страсть американцев к приобретению богатств превзошла обыкновенные пределы человеческой алчности.»<br />Доступность богатств создавала небывалый накал борьбы среди многочисленных претендентов, и те формы жизни, которые возникали в ее процессе, резко отличались от традиционных норм Старого Света, что шокировало европейцев, для которых богатство было лишь средством для достойной жизни, но не ее целью.<br />В иерархическом Старом Свете богатства переходили от поколения в поколение и борьба за него проходила только внутри привилегированного, имущего класса, низшие, неимущие классы боролись лишь за физическое выживание. А Америка предоставила полную свободу всем, и в борьбу за богатство были вовлечены миллионы. В отличии от других стран мира, которые строились на традициях и опыте прошлого, Америка создавала свою историю заново. Это было общество иммигрантов и оно складывалось в процессе слияния и взаимопроникновения полярных идей и идеалов, многочисленных культур и моральных ценностей. Америка сплавила противоречия в единое целое, соединив расчетливый прагматизм, необходимый для выживания, с религиозными идеями и рационализмом эпохи Просвещения, и создала особый, отличавшийся от европейского, американский образ жизни. <br />Как писал Фридрих Энгельс, – «Америка создавала свои традиции сама, исходя из конкретных обстоятельств, и обстоятельства формировали необходимые новые формы отношений…» <br />В новых формах отношений крайности сливались в непривычном для европейцев симбиозе, который европейцы не могли расшифровать. Всемирно известный английский путеводитель по многим странам мира, Бедеккер, в 1890 году предварил свое описание Америки следующим кратким комментарием, – «Америка стоит в том месте, где сливаются в одну две реки, одна течет в рай, другая в ад. Соединенные Штаты особая страна – это страна контрастов.»<br />Религиозность, которая, по сути своей, иррациональна, уживалась с рациональным, материалистическим мировоззрением. Уважение к другим сосуществовало с агрессивностью, отзывчивость и желание помочь с безразличием к чужой судьбе, честный труд и уважение к закону с широко распространенной преступностью, вера в честную игру – “fair game”, с всеобщей тенденцией к манипуляции другими, конкуренция всех со всеми, со стремлением к кооперации. Крайний индивидуализм с конформизмом. <br />Контрасты возникали в атмосфере небывалых свобод новой страны. Это был свободный поток в котором все его струи сливались в единое и неразрывное целое. Это были не две реки, а одна, она текла в одном направлении, в направлении разрастания материального богатства, и внутри нее возникали те формы и виды свободы, которые соответствовали фарватеру движения. <br />С одной стороны, свобода индивидуального предпринимательства привела к уровню материального комфорта, достижимого для многих, а в Европе доступного лишь ограниченному кругу. С другой, в рыночной демократии индивидуальная свобода могла существовать только внутри жестких рамках требований экономики, в которой для достижения личного успеха индивид должен отказаться от свободного самовыражения, экономическая игра требовала приспособления к постоянно меняющимся условиям. В Европе конформизм, приспособление, были добровольным выбором, в Америке конформизм выбором не был, это была единственно возможная форма выживания. <br />В Европе, с ее сложившейся в течении веков экономической и государственной структуре, общество ставило индивида в рамки обусловленные законом, традициями, внутри этих рамок он был свободен. В Америке, где общество и государство только создавались, не существовало инструментов контроля над разношерстной массой иммигрантов из всех стран мира. Здесь свобода могла привести не к власти демократии, а к власти охлократии, власти толпы, власти плебса, в конечном счете, к анархии. Свобода, в этих условиях, была опасна, и чтобы обуздать хаос человеческих воль, ввести их в созидательное русло, были использованы те качества человеческой природы, которые в Старом Свете считались негативными, относились к разряду пороков.Один из основателей американского государства, Мэдисон, писал – «В европейской схеме гражданского общества утверждается, что человек, по своей природе, стремится к добру, а это приводит к расцвету всех человеческих пороков, и только деспотия сильного государства позволяет удержать людей от разрушительных инстинктов. Вера в добродетели человека не подтверждается жизнью. Когда человек говорит о свободе, он думает о свободе только для себя, когда он говорит о справедливости, он думает о справедливости только для себя. Не добродетели, а грехи двигают человеком, им двигает эгоизм.» <br />В Европе цели общества, нации, государства считались более важными чем цели и интересы каждого отдельного человека. Если позволить каждому думать только о себе, игнорируя интересы всех остальных, это неизбежно приведет к развалу общества. Всеобщее благополучие создается подчинением личного интереса интересам всего общества в целом. Государство, всей своей мощью, регулировало конфликты классов, социальных групп и индивидов.<br />Но в Америке, где сильного государства еще нет, общественный порядок мог быть создан только самими людьми, волей миллионов. Европа много веков создавала общественные структуры, используя разнообразные инструменты поощрения и наказания. У Америки, начинавшей с нуля, создававшей все общественные институты заново, с чистого листа, был лишь один инструмент – экономический, эгоистический интерес. Личное богатство может появиться только в результате многочисленных взаимовыгодных экономических связей, а в них необходим консенсус, всеобщее согласие с правилами, нужно считаться с интересами других, коллег, партнеров, поставщиков, покупателей. <br />В Европе идеалы гуманизма ставились выше практики материальной, а жизненный успех определялся по многим параметрам. Америка сузила представление об успехе до одной составляющей в конкретной, осязаемой форме, а счастье было определено количеством денежных знаков. Мечта о счастье воплощалась, как говорил Токвиль, в «романтике цифр, которые имеют неотразимое очарование». Цифры богатства приобрели значение почти религиозное, это была особая форма идеализма, которую Токвиль отметил в своей фразе, – «Есть что-то сверхъестественное, мистическое в невероятной способности американцев к приобретению.»Через 100 лет после Токвиля, президент Кальвин Кулидж, в своей инаугурационной речи, скажет, – «Америка – страна идеалистов.», страна мечтателей, где любая идея, любая мечта достойна уважения если она ведет к большему богатству. Позади остались века мучительных раздумий человечества о смысле жизни, и о том, что такое успех, что такое счастье.<br />Америка самая свободная страна мира, потому что здесь каждый чистильщик сапог может стать миллионером, гласит расхожая истина, но все чистильщики сапог не могут стать миллионерами. Если все станут миллионерами, то кто же будет “миллионером”? Миллион – понятие символическое. Оно означает, что иметь миллион – это иметь больше, чем большинство. Все не могут иметь больше, чем большинство. Это противоречит здравому смыслу, но мечта к здравому смыслу отношения не имеет, мечта – это идеал, пускай и недостижимый. <br />«Американец черпает свои убеждения из народного фольклора, в котором каждый может стать миллионером, если мобилизует всею свою энергию и способности. Хотя это противоречит его жизненному опыту, он никогда не станет опровергать этот общепринятый миф.» Американский социолог Абель.<br />Мечта может противоречить жизненному опыту, но мечта – это не абстракция, она воплощает себя в системе общественных ценностей, и главная из них – уважение других. Человек может выжить в любых физических условиях, но, психологически, без уважения общества, он не выживает. И не он сам, а общество определяет, за что оно человека уважает, а за что презирает. <br />В Старом Свете качества личности – уникальность внутреннего мира, широкие и глубокие знания, эмоциональное богатство и высокие этические нормы, традиционно были качествами, которые приносили уважение общества. В Новом Свете уникальность личности определялась уникальностью банковского счета, и, чтобы стать личностью, заслужить уважение, нужно было стать “миллионером”. Непереносимо чувствовать себя, в глазах окружающих людей, ничтожеством. <br />Общественное уважение определяется количеством богатства, и прежде всего, деньгами, а критерии денежного статуса постоянно меняются. До середины 19-го веке обладатель нескольких сотен тысяч долларов считался богачeм. Во второй половине 19 века, такой же престиж имел миллионер, в последние десятилетия ХХ века – миллиардер. Движение к мечте не имеет конца. <br />Скотт Фитцджеральд в романе «Великий Гэтсби», – «Мечта всегда впереди, чем ближе мы к ней, тем дальше она уходит в будущее, но это не имеет значения. Мы побежим быстрее, протянем наши руки дальше. И, в одно прекрасное утро…» Или, как говорилось в старом анекдоте советского времени, – «коммунизм – это линия горизонта, которая удаляется по мере приближения к ней».<br />Казалось бы, что может быть общего у Америки и Советского Союза, но цель советской и американской мечты была одна – рост материальных богатств. <br />Разница только в том, что Американская мечта – это мечта об индивидуальном материальном успехе, советская же мечта была мечтой о всеобщем, коллективном материальном благополучии. Но обе мечты выросли из одной и той же почвы, из идеи Прогресса, необходимости безостановочного индустриального развития, а цель индустрии – движение, движение с постоянно отодвигаемой целью.<br />Главный постулат Прогресса – покорение природы, не только физической природы, но и природы самого человека. В процессе приспособления к изменяющимся условиям жизни человек должен постоянно меняться, и только эта способность дает ему возможность выжить. <br />Экстремальным примером такого покорения природы и человека, служит история штата Джорджия, которая начиналась, как ссыльная колония для преступников. Заключенные британских тюрем, ступив на новую землю, получили свободу, свободу выживать в условиях дикой природы, при отсутствии всякой цивилизации и государства, свободу обрабатывать землю, по которой никогда не проходил плуг землепашца. Трудиться не на лендлорда или государство, а только на себя. Труд превратил британских уголовников в крупных землевладельцев, хозяев плантаций, а их потомков в аристократов Юга. <br />«Аристократы», пьеса Афиногенова, театральный триумф 30-ых годов, не сходившей с советской сцены почти сорок лет, также об уголовниках, заключенных, работающих на строительстве Беломоро-Балтийского канала, они также изменяются, но не в процессе труда на себя, а в условиях трудового лагеря. Советские уголовники создавали богатства, создавали “общественную собственность”, и превращались в “аристократов” советской жизни. В процессе развития Прогресса труд превратился в главный инструмент “покорения природы” и человека, и стал ассоциировался со свободой. Лозунг, стоящий перед внутренними воротами советских трудовых концлагерей, гласил – “Труд – путь к свободе”. В немецких концентрационных лагерях лозунги были те же.<br />“Кто был никем, тот станет всем”, провозглашала пропаганда труда в Америке и Советской России. Труд стал новой формой религии, недаром в Советской России широко употреблялся термин “религия труда”, источником термина был американский протестантизм, который, собственно, и был истинной религией труда, без кавычек. Трудом создаются не только материальные ценности, труд воспитывает человека, создает тот общественный порядок, абсолютный порядок, о котором человечество мечтало со времен Платона, чья «Утопия» показала основное направление движения цивилизации к идеальному обществу . <br />Социалисты-утописты 17-го века, Томас Мор и Кампанелла, а в 18-ом Сен-Симон, Оуэн и Фурье, продолжили и развили идеи Платона, но это были лишь размышления, теории, в ХХ веке они получили материальную базу – развитую индустриальную, массовую экономику. Ее цели, ее направление, определялись специфическими особенностями всех стран цивилизованного мира. В странах где государственные, политические цели традиционно считались более важными чем цели экономические новый порядок строился насилием государства, тотальный контроль осуществлял репрессивный аппарат. В странах экономической демократии инструментом тотального контроля была сама экономика.<br />Нацисты называли свою мечту – Третий Рейх, Новый Порядок, порядок, установленный на тысячелетие. Большевики также видели свою версию Нового Порядка, коммунизм, будущим всего мира. У Америки была та же цель – Новый Порядок на века, “Novus Ordo Seclorum”, эти слова впечатаны в однодолларовый банкнот, главный символ американской нации. <br />«Предшествующие века не могли дать тоталитарных режимов, в сословном обществе политика делалась узкой, элитарной группой и отражала её представления. Благодаря активному участию масс в политической и экономической жизни была создана база для создания тоталитарного общества.» Александр Зиновьев.Утопии прошлого говорили о незыблемости правильного порядка, а идея Нового Времени – постоянное изменение, постоянное разрастание богатств. Утопии видели в прошлом образцы “золотого века”, ХХ век, век Прогресса, видел в прошлом только ошибки. “Завтра будет лучше, чем сегодня”, говорила американская пресса, “Новое лучше старого”, говорила советская пропаганда.<br />Американский Эксперимент, начатый в 17-ом веке, к концу Первой Мировой войны превратил США в лидера социальных изменений, экономика общества потребления позволила создать новый общественный порядок. Свобода индивидуального предпринимательства, естественно, без какого-либо государственного нажима, вела экономику аграрной Америки в направлении индустриального производства, которое создавало больше продуктов массового потребления чем ремесленный труд. Массовое производство предоставляло массам все виды материального комфорта и их создатель и потребитель принимал новый порядок в котором он добровольно становился винтиком экономической машины. <br />Советский Эксперимент по созданию индустриальной экономики начался намного позже чем в США, и был попыткой, в условиях крестьянской, сельскохозяйственной, по преимуществу, страны, добиться того же уровня развития, которого достигла Америка. Единственной силой контроля в России традиционно было государство, и большевики придя к власти использовали мощь государственной системы, которая, уничтожая крестьянство как класс, формировала новый класс, рабочий. Государственным насилием крестьянин был превращен в работника сельскохозяйственной индустрии и вошел в состав индустриальной рабочей силы. <br />Америка, добившаяся огромных успехов в создании индустриального производства, превратилась в образец для Страны Советов. «Новая Русь», назвал свой гимн Америке крестьянский поэт Петр Орешкин в 1922 году : <br />И снится каждой полевой лачуге чудесный край.Железный Нью-Йорк.<br />В до-индустриальном обществе крестьянин добывал средства к существованию на своем участке земли, который давал ему все что нужно было для жизни, крестьянин зависел больше от природы, чем от общества в целом. В индустриальном обществе массовое производство продуктов потребления предоставляло не только рабочие места, но и в все средства существования, индустриальная экономика стала мощным инструментом контроля как отдельного человека так и всего общества. Aктивноe участие масс в экономической жизни привело к созданию огромных, небывалых богатств, сконцентрировавшихся в руках американской экономической элиты, давших ей возможность, манипулируя общественными институтами, создавать новые структуры власти, изменять жизнь всей страны. <br />В Советской России политическая элита, владея монополией на средства производства продуктов потребления, сумела провести кардинальные изменения во сферах общественной жизни. Полная экономическая зависимость населения от государства давала партийной номенклатуре мощный инструмент подчинивший общество и воспитать новую мораль, новое сознание, новое мировоззрение. Тем более что в России общество традиционно привыкла уступать государственному насилию.<br />В европейских странах социальную политику также осуществляло государство, но государство контролировалось обществом. В Америке государство также служило интересам общества, главной целью которого было увеличение богатств, поэтому экономическая элита, “капитаны индустрии” формулировала политические и экономические цели, создавала жизненные идеалы и воспитывала мировоззрение масс.Европейские страны создавали Новый Порядок разрушая старый мир, путем революций. «Мы старый мир разрушим, а затем…» В Новом Свете разрушать было нечего, Новый Порядок строился на континенте без всяких признаков цивилизации, и в этом было главное преимущество Америки перед старой Европой. Америка начинала с чистой страницы.<br />Французская революция 1789-го года провозгласила «Свободу, Равенство и Братство», – обобщенную трактовку многовековой мечты об обществе, где братство должно было стать результатом свободы и равенства. Американская Декларация Независимости, как будто объявляла о том же, – «Свобода, Равенство и Право на поиски счастья». <br />Но, «Свобода», в отличии от лозунга французской революции, не означала свободы личности, свобода понималась, как право на участие в конкурентной борьбе. «Равенство», понималось не как равенство социальное и экономическое, а как равенство возможностей в условиях индивидуального предпринимательства. Братству же не было места в борьбе всех со всеми за богатство, и призыв к братству, в лозунге Французской Революции, сменился «Правом на поиски счастья». <br />Европейские революции провозглашали расцвет личности, как свою цель и результат, а свободу, как свободу самовыражения личности, это была иерархическая система в которой свобода для личностей подразумевала отсутствие свободы для толпы, безликой массы. Американская цивилизация не ставила своей целью расцвет личности, на новом, необжитом континенте требовался работник, все слои населения превращались в работников, в свободной экономике возникала другая социальная иерархия, иерархия результатов труда. Как писал один из создателей американской конституции Томас Пэйн, – «…экономика эффективно реализует принцип всеобщего равенства.»<br />Экономика нуждается лишь в одном типе человека, человеке Дела. Дело нивелирует личность, доводит ее до общепринятого стандарта и создает, таким образом, общество равных. В Европе одним из критериев определения личности была приобщенность к мировому знанию, высокой культуре, а человек дела не нуждается в знании большем, чем нужно для дела, а культуру видит как форму отдыха, как развлечение, он не нуждается в богатстве мировой культуры, богатство он понимает лишь как богатство материальное, физическое.<br />В Европе доступ к культуре имела потомственная аристократия и буржуазный класс, передававший богатство из поколения к поколению, а вместе с ним и культуру. В Соединенных Штатах не было ни потомственной аристократии, ни сложившегося буржуазного класса, ее элита состояла из тех, кто поднялся наверх из самых низов. Общественные классы отличались друг от друга не образованием, культурой и манерами, лишь экономическим статусом. <br />В Европе высшее общество жило литературой, театром, философией, а культурой простого люда были рыночные зрелища. Америка – страна простых людей, и рыночные зрелища здесь стали культурой для всех классов. Поэтому в Америке, раньше чем в других странах мира, выросла массовая культура, культура зрелища, которая, во второй половине ХХ века, начала победоносное шествие по всему остальному миру. Экономика, став главной целью американской демократии, вырвала людей из нищеты, унижавшей их достоинство, создала материальную базу для полноценной человеческой жизни, предоставила материальный комфорт, а культура должна была стать формой отдыха, развлечением в свободные от работы часы, обеспечить комфорт эмоциональный.<br />Маркс предвидел, что при капитализме экономика перестанет быть отдельной сферой жизни общества, займет собой все общественное пространство, и создаст те формы жизни, которые соответствуют целям экономики. Работы Маркса, во многом, были построены не столько на анализе, сколько на догадках, многие его догадки не подтвердились, но его догадка о том, что экономика, в будущем, станет главным содержанием и смыслом общественной жизни, была гениальным прозрением. Экономика, превратившись в центр общественных интересов, перестает служить интересам общества, она начинает служить только себе.<br />Маркс говорил о том, о чем, впоследствии, через сто лет, сказал, в форме сказочной аллегории, драматург Шварц, в своей философской пьесе “Тень“. В ней, “Человек” и его “Тень”, символизирующие Добро и Зло, представлены как единое целое, одно не может существовать без другого, человек и его тень неотделимы. Человек ценит свою тень, она его друг и, в тоже время, его слуга. Но “Тень”, Зло, не хочет смириться со своей служебной ролью, хочет занять место “Человека”, Добра. <br />Если наложить мысль Маркса на сюжет “Тени”, и рассматривать отношения человека и его тени, как отношения человека и экономики, тогда становится наглядным, что произошло через 150 лет после Маркса. “Человек”, в пьесе Шварца, дал “Тени” полную свободу, но получив ее, она хочет не только полностью подчинить себе человека, она хочет его уничтожить, но, отрубив ему голову, она отрубает и свою. В пьесе, которую поставила западная цивилизация, “Тень” поступила умнее, маскируя себя как слугу общества, она стимулировала в человеке желания всего внешнего, физического, материального, что увеличивало ее рост, физический объем и, соответственно, ее власть над человеком. <br />Человек определяется его духом, его внутренней жизнью, но когда внешняя, материальная сторона жизни превратилась для него в единственную ценность, человек утратил свое духовное начало и стал частью материального мира, частью экономики. <br />До начала индустриальной революции политика, религия и культура были основными инструментами совершенствования человеческих отношений внутри стабильных социальных условий, но фундаментальные проблемы оставались нерешенными. Экономика смогла, во многом, эти проблемы решить, и политика, идеология, культура, вся жизнь общества подчинились ее огромной силе. <br />Экономика доказала свое преимущество перед всеми другими формами в создании сбалансированного общественного механизма, и, после крушения советского коммунизма, последнего оплота идеологии, на службу которой были поставлены политика, культура и экономика, западная демократия отказалась от декораций идеологических формул, и признала, что основным регулятором общественных отношений является сила, сила экономики. <br />Цивилизацию Запада принято называть христианской, но христианская мораль видела в Силе Зло, этические нормы христианства – любовь к ближнему и сострадание к слабым. Мораль сдерживает тот созидательный порыв, который несет в себе Сила. Сила, разрушая старое, создает новое, слабые только пользуются тем что создается Силой. Не личность, не свобода духа, не добродетель создают богатства, их создает Сила, в формах, рожденных индустриальным обществом. Эта Сила сумела реализовать многовековую мечту человечества о материальном благополучии, воспитав новое отношение к человеку – он ценен только тем, что он создает. Маркс был первым, кто увидел противоречие интересов экономики и целей, интересов человеческой жизни и назвал его одним словом, “отчуждение”. В процессе роста значения экономики в общественной жизни человек будет отчужден не только от продуктов своего труда, он будет отчужден от самого себя. Утратит те качества, которые и делают его человеком.<br />В Европе считалось, что государство является гарантией общественного и экономического развития, что оно балансирует интересы экономики и общества в целом. Но государство, громоздкий механизм, не обладает теми возможностями которые имеет свободный рынок, гибкий, постоянно приспосабливающийся к изменениям. Государство, регламентируя все формы общественных отношений не только подавляет творческий потенциал нации в создании богатств, но и ограничивает все виды свободы.<br />Отцы-основатели США видели в государстве главную опасность для свободного развития общества, и стремились ограничить его власть. «Государство – главный враг общества», писал Томас Джефферсон, создатель Декларации Независимости. <br />Первый американский президент, Джордж Вашингтон, сравнивал государство с огнем, – «Пока огонь в камине, он добрый слуга, но если вы перестанете за ним следить, он сожжет ваш дом». <br />Без государства общество существовать не может, но общество должно научиться контролировать эту силу, которая всегда имеет тенденцию вырваться из «камина». <br />В конце ХХ века стало очевидно что ту же тенденцию имеет и другая сила, экономика. В период экономических кризисов это становится особенно наглядным. История дает множество примеров когда государство насилием подчиняло общество своим целям, противоречащим задачам и целям человеческой жизни. Экономика обладает еще большей силой влияния на общество, так как строится на общественном договоре, общество добровольно принимает условия которые диктует ему экономика. <br /><img class="postimg" loading="lazy" src="https://upforme.ru/uploads/0004/1b/44/267/402510.jpg" alt="https://upforme.ru/uploads/0004/1b/44/267/402510.jpg" /></p> mybb@mybb.ru (michaelgofman) Tue, 04 Aug 2020 21:24:51 +0300 https://arekusan.0pk.me/viewtopic.php?pid=4494#p4494 https://arekusan.0pk.me/viewtopic.php?pid=4493#p4493 <p>В традиционном аристократическом обществе Европы неравенство распространялось по всему полю человеческих отношений, от иерархии классов до иерархии личностей - кто-то ярок, кто-то бесцветен, одни умны, другие глупы, одни красивы, другие уродливы. <br />Американская экономическая демократия заменила иерархию личностей иерархией достижений в экономике, где личные качества не играют никакой роли. Важно не то, что красив или уродлив, умён или глуп человек, его главное личное качество - способность создавать и приумножать богатство, что и сформировало в Америке культ простого человека жизнь которого посвящена Делу.<br />В дореволюционном российском обществе высоко ценились личные качества человека и безликий человек-работник не мог быть ни героем жизни ни героем литературы. Советская Россия, встав на путь развития экономики, сделала простого Человека-Работника, героем новой жизни. Его личностные качества стали оцениваться, также как и в США, его вкладом экономику страны. <br />Массовое общество, вне зависимости от политической идеологии, отбрасывает всё что поднимается выше среднего уровня. Массовое общество возникло на основе индустриализации конца ХIX века. Принципы индустрии -стандартизация и взаимозаменяемость производства,&#160; стандартизация и взаимозаменяемость рабочей силы. Индивид со сложной внутренней жизнью, восприятием и пониманием жизни не вписывается в стандартизированный процесс и этот социальный тип постепенно стал исчезать в общественной жизни. В современной Америке и современной России этот процесс наиболее заметен. Охламон-(человек толпы), превратился в доминирующий социальный тип.<br />Необходимость выживания требует от от индивида стать таким как все, так как быть таким как все означает гарантию безопасности в толпе. В то же время, в любом человеке живёт чувство своей уникальности, особости, и чем более стандартизирована масса, тем острее желание выделиться из неё.<br />Наивысшей стандартизации, регламентации всех сторон жизни добились Соединённые Штаты, которые стали особенно наглядны в конце ХХ века. Стандартизация привела к улучшению быта, создав возможность каждому выживать внутри своей комфортабельной ячейки и к массовому одиночеству. В результате доступности индивидуального комфорта человеческие связи стали все более поверхностными и часто всё более недостижимыми<br />До абсолютного минимума сузился круг, в котором можно было проявить себя, продемонстрировать свою особость, что вызывало естественную реакцию - привлечь к себе внимание, стать известным многим, выйти за пределы своего крохотного социального кокона.<br />Известность может принести успех в своём деле, но он лимитирован ближайшим окружением, да и доступен далеко не всем. Известность может принести также власть, но доступ к ней усеян трупами. Успех в спорте также возможен, но он требует огромных вложений сил.<br />Тем не менее, выделиться из массы может каждый если он совершил нечто экстраординарное. Стоит попасть на первые полосы газет, появиться на всех телевизионных каналах и публика захочет узнать все детали и нюансы его жизни. Такого страстного интереса к нему, как к индивиду, он не может получить даже от самых близких людей. Но интерес этот кратковременен, исчерпывается в течении нескольких дней или недель.<br />Постоянен интерес лишь к тем кто смог войти в число победителей в экономике. Однако те, кто поднялся наверх, никогда не демонстрируют своё превосходство над теми, кто остался внизу социальной пирамиды. В жизни американского общества, разделённого на победителей и побеждённых, подобная демонстрация может привести к конфликту, и победители для своего самосохранения стремятся этого конфликта избежать всеми возможными средствами.<br />Победители, как правило, выпускники престижных колледжей и университетов, где стоимость образования по карману лишь семьям с доходами выше среднего. Уже по праву рождения они принадлежат к элите, возвышаются над толпой. но они не позволяют себе, как выпускники дорогих школ и колледжей Европы, говорить с культивированным акцентом и демонстрировать свою принадлежность к высшему классу.<br />Президент Буш, сын миллионера и политического деятеля с огромными связями в элите страны, закончивший Йельский и Гарвардский университеты, входящие в разряд элитарных «Ivy League», во время своей предвыборной кампании говорил, что студентом он был более чем посредственным, что должно было означать, что будущий президент простой парень, середнячок, такой же как и все, и будет защищать интересы таких же простых людей, как и он сам. <br />Быть простым человеком - это гражданский долг каждого американца, который, искренне веря в полное равенство, может не принять в качестве лидера человека ведущего себя как европейский аристократ, с его чувством собственного превосходства.<br />В американской политической жизни представители управляющей элиты всегда, на публике, подчёркивают, что они ничем не отличаются от простого человека с улицы.<br />Во время больших национальных праздников в американской армии принято, чтобы высшие офицеры участвовали в раздаче праздничного обеда солдатам. Президент Буш, во время одного из своих визитов в Ирак, в дни праздника Благодарения, вместе с генералами, стоял за стойкой армейского кафетерия участвуя в раздаче порционных блюд солдатам.<br />В любом общественном месте, будь-то рабочий офис, супермодный бутик, дорогой ресторан или гостиница мирового класса, никто, нигде и никогда не позволит себе пренебрежительного отношения к человеку низшего социального или денежного статуса. Обслуживающий персонал, который, в других странах мира часто подвергается оскорблениям клиентов, воспринимается как равный.<br />«Богатые люди других культур стремятся продемонстрировать всему миру своё богатство, свою исключительность, свои привилегии, американец этого не делает почти никогда. Идея всеобщего равенства глубоко укоренена в общественном сознании. Мало кто решается на открытую демонстрацию своих привилегий, своего особого места в общественной жизни. Даже поднявшись на самый верх, американец считает себя представителем среднего класса и живёт практически в тех же условиях, что и основная масса населения.» Социолог Абель.<br />Тем не менее, различия в статусе проявляются не в открытых формах, а в нюансах и деталях поведения часто не прочитываемых сторонним наблюдателем. Тон голоса, кто говорит первым, кто вторым, кто говорит без ремарок со стороны слушателей, выбор слов и выражений, расположение людей в группе. Всё это знаки иерархии внутри группы.<br />То качество, которое так характерно для России, постоянное унижение людей друг другом, во всех без исключений жизненных ситуациях, в Америке практически отсутствует. Семантика американского языка имеет чрезвычайно ограниченный лексикон оскорбительных терминов. А те, которые существуют, бледная стерильная тень того огромного набора слов унижающих достоинство другого который существует в русской речи, но нет ни в одном другом языке мира.<br />В российской жизни не существует тех законченных, отточенных временем, чётких форм социального ритуала характерных для американской жизни, нет определённой, внятной иерархии социального статуса, что приводит к неизбежному конфликту, к постоянному выяснению отношений. В российском диалоге беседа превращается в спор цель которого не выяснение истины, а борьба за статус внутри данной группы, каждый раз заново. В повседневном общении, политике и экономике, всё построено на импровизации.<br />Все классы населения, от уборщиц в общественных туалетах, наводящих порядок угрозами, а в туалете уборщица - власть, до решателей судеб страны, сознательно или бессознательно, участвуют в постоянном и неразрешимом конфликте, в борьбе за равенство, которое на деле есть борьба за общественный статус – за уважение. Поэтому недаром фраза «Ты меня уважаешь?» так часто употребляется. Статус необходимо подтверждать снова и снова в каждой новой группе и в каждой новой ситуации.<br />На Западе и особенно в США общение построено на формальных ритуалах, позволяющих избежать или смягчить возникающие конфликты в отношениях. В процессе воспитания вырабатывается безусловный рефлекс демонстрации доброжелательности, словесные клише и трафареты используемые в общении, блокируют саму возможность выражения негативных эмоций. <br />В повседневной жизни Европы, в случайных встречах, на улице, кафе, в любых общественных местах, где социальный статус незнакомых друг другу людей не известен, он может выражаться в одежде, в стиле поведения. Но в США подавляющее большинство богатых людей, поднявшихся из нижних классов, одеваются также и ведут себя также как основная масса, средний класс. Менеджер крупной корпорации носит те же джинсы, что и рядовой служащий, ездит на работу в недорогой машине, ест на ланч всё тот же гамбургер.<br />Один из самых богатых людей мира Билл Гейтс, выглядит и ведёт себя как средний человек из толпы. Его стиль жизни, в принципе, ничем не отличается от жизни представителей среднего класса. Завтракает миллиардер Гейтс также, как и средний американец. Апельсиновый сок, сериал с молоком, сэндвич и кофе, обедает в общем кафетерии кампании. Жена Гейтса, Линда, сама отвозит детей в школу в машине «Шевроле» старой модели, и сама делает покупки в супермаркете. Личное состояние Билла Гейтса в 2007 году оценивалось в 50 миллиардов долларов. 50 миллиардов – это стоимость имущества 60 миллионов жителей США.<br />В кампании Гейтса, как и во всех деловых офисах, менеджер никогда не отдаёт приказ работнику, он использует эфмеизмы: «Не мог бы ты это сделать для меня, пожалуйста?» («Would you like do it for me, please?»). Форма обращения звучит как просьба, но, по сути, это приказ, и работник, зная правила, играет свою роль равного, с обязательной, по правилам игры, искренностью. <br />Равенство в повседневных отношениях как бы делает реальное экономическое неравенство, если не невидимым, то гораздо менее заметным. И в Соединённых Штатах, где пропасть между богатством и нищетой наглядна, ритуал равенства имеет чрезвычайно важную роль в поддержании существующего порядка вещей.<br />«В целом, богатые американцы гораздо богаче богатых людей Европы, а её бедняки гораздо беднее бедняков других индустриальных стран. Житель Финляндии с самым низким уровнем зарплаты, получает почти на 30% больше, нежели американец, принадлежащий к этой же категории. Житель Швеции больше на 24%.» Тимоти Смидинг, директор Люксембургского Института изучения заработной платы, подводя итог многолетнему сравнению зарплат в Европе и США.<br />Европа реализует идею социального равенства сверху, государство устанавливает лимиты на индивидуальное предпринимательство и распределяет привилегии более или менее равномерно, лимитируя возможности тех, кто уже обладает экономическими рычагами и, следовательно, использует их для ещё более интенсивного накопления за счёт основной массы населения.<br />В отличии от Европы, в Америке социальное расслоение формирует свободный рынок, предоставляющий все возможные привилегии тем, кто уже утвердил себя в борьбе за богатство. Таким образом, неравенство становится  изначальным качеством экономического развития, а внешнее равенство, в повседневном общении классов, легализует его в сознании среднего человека воспринимающего мир лишь в его практических повседневных формах. Можно было бы назвать это самообманом, но это свойство национальной психологии видеть только конкретные факты и не обобщать на абстрактном уровне.<br />Кроме того, социальное и экономическое неравенство в американской истории почти никогда не вызывало широких массовых, политических движений, как в Европе. Европейская идея социального равенства предполагает, что богатые становятся богаче за чей-то счёт, поэтому должны отдать хотя бы часть тем, у кого взяли. <br />Этот взгляд был связан с ограниченными ресурсами старого континента и статичностью социального процесса. Ресурсы же Нового Света были неограниченны, в азартную погоню за богатством была вовлечена большая часть населения, государство не вмешивалась в экономиче­скую игру, что давало возможность участвовать в ней каждому. В азартной игре победитель не отнимает, он обыгрывает своих конкурентов, а победителей не судят. Проигравшие могут обвинять только себя, в глазах других они «losers», не умеешь играть, не садись за карточный стол.<br />Классовое расслоение в постсоветской России произошло внезапно, государство раздало национальные богатства наиболее агрессивным и напористым игрокам. В США же государство было лишь одним из игроков в экономике, и те, кто вложил больше труда, те, кому больше повезло, или те, кто подходил к правилам экономической игры “творчески”, получали больше. Поэтому американцы не только относились к тем, кто стал богаче других с уважением, они ими восхищались.<br />Кроме того, в условиях постоянных изменений, характерных для американской экономики, богатство не является чем-то стабильным и незыблемым, бизнес - большая дорога, на которой можно потерять или приобрести, и то, что принадлежит кому-то сегодня, завтра будет принадлежать другому. Американская политическая демагогия сумела внушить массам, что в стране нет классовой борьбы, это борьба между отдельными людьми. <br />Поэтому идея эконимического равенство в форме лозунга большевиков: «Грабь награбленное» («Soak the rich»), в котором неимущие массы призывались грабить имущий класс, никогда не находило отклика среди американских низов.<br />Во-первых, потому, что лозунг предполагает массовую анархию, и, в результате, ограбленным может оказаться каждый. Во-вторых, каждый верит, что когда-нибудь и он сам сможет попасть в круг тех, кто обыграл остальных. Каждый мечтает стать победителем, и у него не поднимется рука на тех, кем он сам хочет стать. “Deal me in”,”возьмите меня в долю”, эта идея ближе сердцу американца. <br />Протест против экономического неравенства нейтрализован верой людей в равенство возможностей в свободной экономике, хотя это вера иррациональна, не подтверждается практикой. Равные возможности есть у 5% населения – “money makers”, обладающих 75 % общенационального богатства, но для подавляющего большинства они не более чем иллюзия.<br />Предприниматель может одолжить миллионы у банка под будущее развитие, или выпустить акции, средний работник от банка может получить заём только на покупку дома или машины. Крупные корпорации имеют возможность вкладывать в рост бизнеса огромные средства, их доходы увеличиваются пропорционально вкладам. Небольшие компании, чьи вклады в рост бизнеса ограничены, имеют соответственно меньше доходов.<br />Принцип прост, чем больше у вас есть, тем больше у вас будет. Богатство порождает богатство, бедность порождает бедность.<br />Резкий контраст богатства и бедности в “стране равных возможностей” возник не сразу, он увеличивался по мере экономического роста, и, соответственно, концентрацией, богатств в руках корпораций, организаций, a средний работник или предприниматель не имеет никаких других возможностей, кроме возможности подчиниться силе.<br />Отцы-основатели американского государства понимали, что концентрация богатства в руках немногих приведёт к краху демократического эксперимента, приведёт к наглядному классовому неравенству, характерному для Европы. Для них было очевидно, что нищие массы не обладают ни чувством ответственности перед обществом, ни желанием создавать богатство для богачей. В первые десятилетия после Американской Революции ожесточённо дискуссировалась тема будущего экономического развития страны.<br />Одна точка зрения, либеральная, базировавшаяся на христианской этике, утверждала, что экономическое равенство должно регулироваться государством и религиозной моралью. Интересы общества должны доминировать над интересами бизнеса. Как гласит Библия: «Богатый никогда не войдёт в рай, также, как верблюд не пройдёт через угольное ушко». Равные возможности для всех групп населения должно было обеспечить государство.<br />Один из отцов-основателей, Мэдисон, настаивал на том, что закон должен регулировать рост богатств, создать пределы накоплению экстремальных богатств в руках немногих, усреднить доходы - «Reduce extreme wealth toward mediocrity». По его мнению, концентрация богатств у небольшой группы населения может быть создана только за счёт нарушения законов юридических и моральных, и привести, в конечном счёте, к массовому бунту. Государство должно контролировать экономику.<br />«Сила закона должна быть использована, чтобы крайняя бедность была поднята до уровня общепринятого комфорта, а уровень общепринятого комфорта - это не только еда, одежда и кров. Это то, что оценивается обществом, как достойная, в глазах окружающих, жизнь.», - писал экономист XVIII века Адам Смит.<br />Защитники же свободной экономики говорили, что контроль государства над экономикой приведёт к её замедлению. Индивидуальное предпринимательство без вмешательства государства, тормозящего процесс обогащения самых сильных, должно привести к определённому росту материального благополучия всех, и это значительно более важно, нежели абстрактная, в глазах подавляющего большинства, мораль христианского равенства, с её презрением к богатым и состраданием к бедным. Эта точка зрения возобладала. <br />Европейские комментаторы американской жизни XIX века, от Фрэнсис Тролопп до Диккенса, от Томаса Карлайля до Матью Арнольда, были единодушны в признании того, что Америка, действительно, сумела создать общество равных. Незнакомые с практикой экономической жизни они считали, что равенство в США существует, так как оно зафиксировано в политических документах страны, Конституции, Билле о Правах. Политические права есть у всех, но в экономике реальными правами обладает только экономическая элита. <br />Неравенство заложено в самом фундаменте экономического общества, чтобы оно было менее заметным была создана сложная сетка умолчаний и фальсификаций, вся мощь пропаганды была направлена на поддержание мифа о всеобщем равенстве.<br />Джон М. Кейнс, ведущий британский экономист: «Современная цивилизация, создав огромные материальные богатства, не привела к равенству, она лишь сформировала изощренную культуру сокрытия неравенства, которая маскирует истинный механизм общественных отношений.»</p> mybb@mybb.ru (michaelgofman) Sat, 01 Aug 2020 22:17:56 +0300 https://arekusan.0pk.me/viewtopic.php?pid=4493#p4493 https://arekusan.0pk.me/viewtopic.php?pid=4492#p4492 <p>Для тех, кто учит английский могу посоветовать полезную статью, где подробно описываются уровни владения языком начиная с Beginner.&#160; <a href="https://www.englishdom.com/blog/beginner-opis-rivnya-volodinnya-anglijskoyu-a1/" rel="nofollow" target="_blank">https://www.englishdom.com/blog/beginne &#8230; jskoyu-a1/</a></p> mybb@mybb.ru (olyaya) Wed, 27 May 2020 23:25:55 +0300 https://arekusan.0pk.me/viewtopic.php?pid=4492#p4492 https://arekusan.0pk.me/viewtopic.php?pid=4491#p4491 <p><strong>disman3</strong>, согласен с Полиграфом, не вежливо игнорировать прямой вопрос. И такой объём информации, как минимум требует ответа по нескольким пунктам, что крайне неудобно в рамках форума. Да и информация, человеку не подготовленному, восприниматься будет тяжеловато. </p> <p>Мне, например, не привыкшему к таким текстам, человеку, информация в целом понятна, но не в деталях. Последние три рисунка для меня, например, не разъясняют текста, а наоборот усложняют его восприятие. Так как добавляют некий объём информации, который, возможно, заложил автор, но не дал пояснения к рисункам. <br />Люди, мыслящие разными категориями, воспринимают одну и ту же информацию по разному. Тут даже не в уровне развития дело. </p> <p>Вернемся к названию темы &quot;Квант информации&quot;. По существу, что вы хотели донести? Если вы считаете свой ум более &quot;образованным&quot;, учитывая написанное вами, сможете ли вы выразить эту мысль простыми словами, чтобы понял вас даже школьник? И не нужно, ссылаться на образованность и то, что все должны с лету вас понимать. Если вы не можете донести вашу мысль школьнику, то чего вы стоите как ученый? Проведите нас по ступеням от простого понимания к сложному.</p> mybb@mybb.ru (Светлый) Tue, 28 Apr 2020 00:11:27 +0300 https://arekusan.0pk.me/viewtopic.php?pid=4491#p4491 https://arekusan.0pk.me/viewtopic.php?pid=4490#p4490 <p>Долгое время я не появлялся на форуме. В последних ответах чувствую были вопросы по поводу популярности нашей площадки. Скажу честно, в последние годы редко заглядываю, а если и заглядываю, то не нахожу времени, чтобы полноценно ответить или высказать своё мнение. Писать два слова ради того, чтобы писать, это не мой стиль, в отличие от некоторых участников нашего форума. </p> <p>Если есть желающие проспонсировать форум, это прекрасно, но спонсорская помощь обязывает заниматься развитием, уделять время и разбираться в этих вопросах. Скорее нам подошел бы вариант активности в этом плане самих участников. Никто не запрещает рассказывать на страницах интернета о нашем форуме и привлекать новых участников. Делайте посильный вклад в раскрутку форума и всем будет хорошо.</p> <p>Единственная поддержка, которая сейчас будет кстати, это поддержка рублем на содержание форума. Если Вы готовы внести свою лепту, то пишите мне в личные сообщения, я пришлю свои реквизиты.</p> mybb@mybb.ru (Светлый) Mon, 27 Apr 2020 23:05:37 +0300 https://arekusan.0pk.me/viewtopic.php?pid=4490#p4490 https://arekusan.0pk.me/viewtopic.php?pid=4489#p4489 <div class="quote-box answer-box"><cite>Полиграф написал(а):</cite><blockquote><p>- вот тут есть ссылка на первоисточник...&quot;</p></blockquote></div> <p>Благодарю.<br />Я&#160; прочитал названную статью до названного места.<br />Вот оно. --</p><div class="quote-box quote-main"><blockquote><p>&quot;Государство - говорит Энгельс, подводя итоги своему историческому анализу, - никоим образом не представляет из себя силы, извне навязанной обществу. Государство не есть также &quot;действительность нравственной идеи&quot;, &quot;образ и действительность разума&quot;, как утверждает Гегель. Государство есть продукт общества на известной ступени развития; государство есть признание, что это общество запуталось в неразрешимое противоречие с самим собой, раскололось на непримиримые противоположности, избавиться от которых оно бессильно. А чтобы эти противоположности, классы с противоречивыми экономическими интересами, не пожрали друг друга и общества в бесплодной борьбе, для этого стала необходимой сила, стоящая, по-видимому, над обществом, сила, которая бы умеряла столкновение, держала его в границах &quot;порядка&quot;. И эта сила, происшедшая из общества, но ставящая себя над ним, все более и более отчуждающая себя от него, есть государство&quot; (стр. 177 - 178 шестого немецкого издания).</p> <p>Здесь с полной ясностью выражена основная идея марксизма по вопросу об исторической роли и о значении государства. Государство есть продукт и проявление&quot; непримиримости классовых противоречий. Государство возникает там, тогда и постольку, где, когда и поскольку классовые противоречия объективно не могут быть примирены. И наоборот: существование государства доказывает, что классовые противоречия непримиримы.</p></blockquote></div> <p>Как видим, фанатик тут извратил высказывание Энгельса до самого противоположного значения. <br />Когда Энгельс пишет, что механизм государства создан как система правовых связей и противовесов между разными классами общества (видимо, Энгельс читал Монтескьё), -- Ленин из слов Энгельса утверждает обратное: что государство есть воплощение противоречий, и защищает эти классовые противоречия на практике!<br />Такая ахинея! Ленин просто и очевидно врёт. Ибо если классовые противоречия возникают сами собой, и при этом всю силу забирает класс империалистических капиталистов, -- то зачем им нужно государство? Они же, соединяясь в синдикаты и монополии, покупают себе всю нужную власть и так, что мы и видим в последнее время. <br />Государство капиталистам только мешает.</p> <p>Тут Ильич выступил как дурак и враль.</p> mybb@mybb.ru (Old) Sun, 22 Mar 2020 13:56:31 +0300 https://arekusan.0pk.me/viewtopic.php?pid=4489#p4489 https://arekusan.0pk.me/viewtopic.php?pid=4483#p4483 <p>.&#160; &#160; Автор в данной теме не будет доказывать происхождение сознания и мышления из системы ориентирования животных в пространстве: я, ориентир, цель. Достаточно констатировать факт, что люди не способны производить какие либо арифметические действия более чем с двумя одновременными величинами с записью в память мозга полученного результата действий – третью ячейку. Это и будем называть двухмерностью мышления, распространяя доказанный disman3 факт на любое логическое действие, работу нашего мозга. Так ли это важно, можно ли требовать оплаты со студентов и школьников за данное открытие? <br />.&#160; &#160; Если мышление двухмерно, то поскольку люди в отношениях между собой опираются на социальную иерархию - получаем пятимерную систему оценок всего и вся. Из-за большой численности населения личность считает, что находится по отношению к кому-то «изгою» намного выше, но одновременно существенно ниже мифического «героя». Сравнивая и сопоставляя выстраиваем длинную лестницу оценок, что <span style="font-style: italic">из-за двухмерности мышления <strong>приводит к их объединению.</strong></span> Получаем относительно собственной личности пять уровней: какой-то недостижимый «герой», моё ближайшее окружение чуть выше и ниже, я, последний в иерархии «изгой». Причём принцип двухмерности мышления работает, т.к. мы можем «смотреть» и сравнивать относительно себя либо только в верх, либо только в низ социальной лестницы.<br />.&#160; &#160; Почему же так важно осознавать последствия двухмерности мышления, приводящее для возможности сравнения себя с кем либо ещё к объединению всех положительных критериев личности в какое-то единое целое?&#160; А что такое любовь, семья или профессия, как не объединение множества необходимых качеств в какое-то неразделимое и точно неописуемое целое!<br />.&#160; &#160; <strong>Например,</strong> благодаря двухмерности мышления становится невозможным сравнение любимого человека с кем-то ещё. Сиюминутно существует лишь сумма всех положительных качеств противоположного пола знакомых нам других личностей в виде &quot;героя&quot;.</p> <p><span style="font-style: italic">&#160; <strong> Продолжение следует…</strong></span></p> <p>Нами установлен факт двухмерности мышления, что мы можем проводить логические действия только с двумя одновременными математическими величинами, но «почему-то» существует и какая-то третья ячейка памяти с результатом действий. Нет ли в подобных выкладках несуразности? <br />.&#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; <img class="postimg" loading="lazy" src="https://imageup.ru/img140/3556147/ris124.jpg" alt="https://imageup.ru/img140/3556147/ris124.jpg" />&#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160;<br />А каким образом мы мысленно что-то считаем, ориентируемся в пространстве? От двух половин мозга приходит различная информация и складывается в единую «картинку». Не утомляя жителей форума физиологией происхождения отметим, что благодаря зрительному перекрёсту «картинка» от правого и левого глаза дублируется в «третьей ячейке» (рис.124 - середина, рисунок ниже). Благодаря частичному дублированию в половинах мозга происходит <span style="font-style: italic">их тесная взаимосвязь,</span> и мы осознаём увиденное как один объект несмотря на то, что углы зрения от разных глаз не совсем совпадают между собой.<br /><img class="postimg" loading="lazy" src="https://imageup.ru/img140/3556143/pole-zreniya-2.jpg" alt="https://imageup.ru/img140/3556143/pole-zreniya-2.jpg" /><br />.&#160; &#160; Опять же не вдаваясь в источники происхождения точных численных величин отметим факт, что «третья ячейка» (рис.124), где информация от неподвижных глаз дублируется, соотносится со всем видимым как 210 градусов к 30, т.е. отличаясь в семь раз и составляя 14% от общего. Мы выяснили что такое «я», что связывает половины мозга, численную величину. Осталось изучить самое интересное, что в корне перевернёт наше мировоззрение! Оказывается ячейки «2» и «3» неравновесные между собой.<br />.&#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160;<strong>Неравновесность двухмерности мышления.</strong><br />.&#160; &#160; Мышление не только двухмерно и состоит из пяти уровней оценки всего и вся, но и неравновесное То есть для нас всегда будет существовать какой-то «герой», который намного выше остальных (рис.63).<br /><img class="postimg" loading="lazy" src="https://imageup.ru/img140/3556151/image010.jpg" alt="https://imageup.ru/img140/3556151/image010.jpg" />&#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; <br />.&#160; &#160;Что бы было без фундаментального открытия неравновесности мышления, если бы оно не соответствовало действительности? Мы <span style="font-style: italic">не могли бы сделать что-то планируемо,</span> даже перемещаться в пространстве (я, цель, ориентир), т.к. всё время отвлекались бы на что-то ещё нам нужное из множества положительных стимулов, окружающих нас.<br />.&#160; &#160;А какие выводы можно сделать из факта существования неравновесности двухмерности мышления? Они настолько множественны, что disman3 благодаря этому открыл около 1000 закономерностей, называемых формулами и алгоритмами жизни людей. Для интереса привожу, по моему мнению, самый значимый из них – образование типа личности (картинка ниже с объяснением мотивировки). Далее установим численные величины ячеек мозга (рис.124), есть ли константы и плавающие величины измерения всего и вся нас окружающего(рис.63). Поймём, почему левые и правые половины мозга записывают разную информацию, есть левши и правши (самая нижняя картинка).<br /><img class="postimg" loading="lazy" src="https://imageup.ru/img140/3556153/tipy-lichnosti.jpg" alt="https://imageup.ru/img140/3556153/tipy-lichnosti.jpg" /><br />[Очевидно, что существует по крайней мере шесть разных типов личностей людей. Отличаясь физиологией строения тела мы по разному записываем в память значимость стимулов, имеем соответствующие стремления и ценности].<br /><img class="postimg" loading="lazy" src="https://imageup.ru/img140/3556160/assimetriya-mozga-2.jpg" alt="https://imageup.ru/img140/3556160/assimetriya-mozga-2.jpg" /></p> <p>.&#160; &#160; Путём логических рассуждений о двухмерности мышления мы установили, что оно неравновесное. Цель наших перемещений относительно многочисленных ориентиров, либо же какие-то размышления о чём-то конкретном на фоне множества других различных фактов, но <strong>главное <span style="font-style: italic">всегда будет «перевешивать» всё остальное.</strong></span> Как же оценить размер более важной ячейки с памятью мозга над другой половиной? Можно, конечно же, сказать, что раз есть третья, объединяющая две другие ячейка с «я», составляющая 14%, то именно она и будет нести ответственность за «перевешивание» в пользу главного над второстепенным: (100% - 14%) : 2 + 14% = 57%. Мы не станем ограничиваться только такой версией, в следующем топике рассмотрим и более интересный вариант.<br />.&#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; <img class="postimg" loading="lazy" src="https://imageup.ru/img140/3556147/ris124.jpg" alt="https://imageup.ru/img140/3556147/ris124.jpg" /></p> <p>.&#160; &#160; В предыдущем топике изучения неравномерности двухмерного мышления с установлением «размеров» ячеек «1», «2» и «3»&#160; (рис.124) мы опирались на человеческую физиологию зрительного перекрёста Но физиология это следствие появления навыков ориентирования в пространстве, а не первопричина по которой можно судить обо всём. Как только самые первые, примитивные организмы на нашей планете увеличили свои размеры настолько, что им пришлось вместо подсплытия и погружения начать для поиска пищи странствовать по океану, то возникла плоская симметрия. А как следствие и <span style="font-style: italic">две половины мозга,</span> куда при движении «туда и обратно» к какой-то цели стали заноситься одни и те же ориентиры, <span style="font-style: italic">оказались объединены </span>Представим схематично точками 1,2,3,4,5 какие-то значимые для морского обитателя положительные ориентиры, а берег с шумом прибоя, либо какое-то океанское течение в виде постоянной константы (рис. ниже). <br /> <img class="postimg" loading="lazy" src="https://imageup.ru/img49/3563934/vzaimosvyazi-mozga-3.jpg" alt="https://imageup.ru/img49/3563934/vzaimosvyazi-mozga-3.jpg" /><br />Происходит взаимосвязь участков мозга к одной и той же цели, но с разных сторон следования (красным, сиреневым, жёлтым и малиновым между вариантом движения &quot;туда&quot; - А и &quot;обратно&quot; -&#160; В). Получаем, что благодаря зрительному перекрёсту<span style="font-style: italic"><strong>две симметричные ячейки памяти мозга объединяются ещё с одной.</strong></span> Пренебрегая какими-то считанными единицами, а так же и учитывая, что у животных нет счёта и рассчитывать что-либо они могут только кратно, то приходим к пропорции: 33:16:66 (рис.124).&#160; <br /><img class="postimg" loading="lazy" src="https://imageup.ru/img49/3563840/rabota-kory-4.jpg" alt="https://imageup.ru/img49/3563840/rabota-kory-4.jpg" /><br />.&#160; &#160; В следующем, последнем топике темы благодаря открытию двухмерности мышления мы докажем существование в лобных долях мозга таких понятий как профессия, семья и деньги, я.<br /><strong>P.S.</strong> Тех, кто не любит заморачиваться могу обрадовать тем, что при движении глаз зрительный перекрест составляет уже не 30, а все 60 градусов. А следовательно 14 процентов от зрительного перекреста могут &quot;перебрасываться&quot; целиком в одну из половин. Получаем схожую вышеприведённой пропорцию между ячейками 36:14:64 (рис.124).</p> <p>.&#160; &#160; В предыдущих топиках мы выяснили, что неравновесность двухмерности мышления отношения главного к второстепенному составляет 2:1. Но мозг животного и человека это вовсе не какой-то суперкомпьютер, как нас старательно уверяют жадные до денег «умные учёные». Каждый участок коры мозга принадлежит к какому-то участку тела, либо же одному из органов чувств. Если перемещаясь к какой-то цели животное всего лишь физиологически удерживает на ней внимание, не сворачивая в сторону намного менее значимого ориентира, то люди мыслят абстрактными, не имеющими чувственных ощущений понятиями. Не исследуя причин образования лобных долей констатируем факт отсутствия её прямой взаимосвязи с телом, но присутствия подобного с ответственным за чувство равновесия мозжечком. В передней части мозга происходит интеграция всех ощущений от разных участков для понимания положения в пространстве относительно окружающего мира. И когда животные переходят к социальной иерархии, то в следствии осознания себя меньше и менее опытнее родителей, обучения и подражания им, начинают с уважением «мысленно смотреть вверх» или же снисходительно «вниз» на менее сильных и соответственно менее рослых сородичей. Постепенно происходит подмена понятия о положении тела в пространстве на высокое социальное положение лидера группы, который <span style="font-style: italic">не только выше и сильнее окружающих, но и ходит где того ему захочется.</span><br />.&#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; <img class="postimg" loading="lazy" src="https://imageup.ru/img129/3562074/rabota-kory-3.jpg" alt="https://imageup.ru/img129/3562074/rabota-kory-3.jpg" /><br />[Очерёдность работы участков коры мозга человека, где круги являются узнаванием. Слабые стимулы от «течения» (лево - низ и право - верх) оказываются тоже связанны между собой, но влияние их мало].<br />.&#160; &#160; Мы выяснили, что как только животные переходят к социальным отношениям, то ответственным за принятие каких-то решений для действия становится лобная часть мозга. А чем же люди и животные отличаются между собой? Мы социальны, строим дома, имеем семью и воспитываем детей, а всё это и так есть в природе. Единственное отличие - способность накапливать и передавать знания при помощи письменности. Чем же важен последний аспект? Если бы люди не записывали бы свой опыт в виде формул, графиков и алгоритмов, которые обобщают всё сделанное&#160; предшественниками, то как бы краток в своих изречениях не был бы очередной изобретатель, то всё равно современному человеку для овладения основами пришлось бы затрачивать не одну жизнь. Кроме того, благодаря универсальному мерилу – деньгам можно не изучать всё и вся, а выбрать только какую-то одну профессию. Таким образом науки о профессиях, да деньги отделяют человека от животного мира, а вовсе не «высосанная из пальца» псевдо научная пирамида Маслоу. <br /><img class="postimg" loading="lazy" src="https://imageup.ru/img254/3565985/maslou-1.jpg" alt="https://imageup.ru/img254/3565985/maslou-1.jpg" /> <br />[И животные, и птицы хотят признания и самореализации – быть вожаками и делать когда, где и что захочется, но купить это всё, как обычно делается в Америке, нет возможности].<br />.&#160; &#160; В силу двухмерности мышления объединять с низу два основных понятия о профессии и деньгах будет семья, одновременно являясь вершиной для ценимых и людьми, и животными секса, еды и убежища (рис.63).<br />.&#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; <img class="postimg" loading="lazy" src="https://imageup.ru/img140/3556151/image010.jpg" alt="https://imageup.ru/img140/3556151/image010.jpg" /><br />.&#160; &#160; <strong>Например,</strong> благодаря понятию о двухмерности мышления мы можем отделить реальных учёных от мошенников и «умных плагиаторов». Ведь каждая новая формула или график должны либо объединять как минимум (!) два своих предшественника, либо являться их родоначальником.<br />.&#160; &#160; <strong>Например,</strong> благодаря понятию о двухмерности мышления мы можем отделить реальные профессии от выдуманных &quot;политиками&quot; и &quot;бизнесменами&quot;. Каждая из любых существующих соседствует с ещё двумя смежными, являясь какой-то составной частью их ( 66 : 33 : 16) . Все профессии, подробно или же нет, можно перечислить линейно.</p> mybb@mybb.ru (disman3) Wed, 11 Mar 2020 13:42:43 +0300 https://arekusan.0pk.me/viewtopic.php?pid=4483#p4483 https://arekusan.0pk.me/viewtopic.php?pid=4481#p4481 <p>Придумать себя заново. Чего требует от РФ время?<br /></p> mybb@mybb.ru (Old) Tue, 10 Mar 2020 02:13:44 +0300 https://arekusan.0pk.me/viewtopic.php?pid=4481#p4481 https://arekusan.0pk.me/viewtopic.php?pid=4477#p4477 <p>«Наша цивилизация хвастается распространением образованности и знания, а распространяет невежество и беспомощность». Бернард Шоу</p> <p>Существует огромная мифология связанная с образованием и приобщению к знаниям. Они расширяют кругозор, дают возможность выработки собственного мнения, формируют полноценного человека, приобщают его ко всему богатству культуры. Но, широко разветвленные системы массового образования ХХ века поставили на конвейер выпуск, по термину запущенному в употребление Солженицыным, «образованщины», специалистов не знающих ничего кроме своего дела.</p> <p>Знание в условиях экономической демократии необходимо лишь для подготовки квалифицированной рабочей силы. Рыночное общество не нуждается в гуманитарном знании цель которого формирование понимания общественных процессов и обогащение интеллектуальной и эмоциональной жизни. Гуманитарное знание дает осознание мира и осознание себя в этом мире, а в рыночном обществе это знание опасно для системы.</p> <p>Раньше считали, что раб подчиняется хозяину пока он безграмотен пока он не понимает природы общества, которое превратило его в раба, но, даже не понимая механизма общественной системы он стремился стать свободным. Сегодня большинство работников в индустриальных странах понимают, что они не больше чем винтики индустриальной машины, что они свободны только как производители и потребители, но, в процессе борьбы за выживание они безропотно принимают свою роль рабов системы</p> <p>Казалось бы, что образование может дать ключи к пониманию и, следовательно, к сопротивлению системе. Но, если это так, то почему многие поколения выпускников университетов не превращаются в критиков системы, а, приходя в нее в качестве работников забывают об уважении к истинному знанию и правде которое им прививали в университете.</p> <p>По-видимому, этические нормы и понимание механизмов системы которые получают студенты в университетских «замках из слоновой кости» не выдерживают пресса реальной жизни а средства массовой информации обладают большей силой убеждения чем университетские профессора. Блистающий эрудицией профессор имеет низкий социальный статус, потому что: «Тот, кто умеет, делает, кто не умеет, учит.» После окончания университета выпускники входя в деловой мир утрачивают всякий интерес к знаниям не приносящим доходы, также, как и все население в целом.</p> <p>Литературный критик Освальд Вейнер исследуя комиксы, рисованные картинки с рисунками, самый популярный вид чтения, отмечал, что наличие ума у героев этого жанра ставит персонаж в разряд отрицательных. Наличие интеллектуальных способностей выше нормы то есть выше посредственности в глазах читателя патология, претензия быть лучше других. Сам образ жизни воспитывает неприязнь к широте восприятия мира, глубине знаний, пониманию сложности общественной жизни. Эти качества не имеют ценности в общественном мнении зато практическая информация ценится высоко, она гарантия жизненного успеха. </p> <p>В прошлом источником богатства была земля, сегодня источником богатства является информация. Количество информации увеличивается с каждым годом, увеличивается количество газет, книг, журналов, телевизионных каналов, с невероятной скоростью развивается Интернет. 40 лет назад американское телевидение предлагало 4 канала, сегодня более 500 каналов, 40 лет назад количество радиостанций было чуть больше 2,000, сегодня более 10,000. Это они формируют мировоззрение и образ жизни. Это они являются институтом образования, воспитателем масс. Обращаясь к многомиллионной аудитории масс-медиа представляет лишь тот спектр тем и мнений, который соответствует их задачам как коммерческим организациям и взглядам заказчиков, рекламодателей.</p> <p>Теле или радиоканал, газета, журнал никогда не поместит мнение, которое бы противоречило интересам рекламодателя, так как реклама составляет основной источник дохода всех средств масс-медиа. Общественному мнению, безусловно, есть место в средствах массовой информации, но только в том случае если оно совпадает с мнением и интересами корпораций.</p> <p>Масс-медиа пытается представить себя как общественный институт задача которого служить общественным интересам, представлять весь спектр мнений и взглядов. Но даже неискушённому наблюдателю видно, что несмотря на многочисленность и разнообразие тем, различной манеры подачи, у всех одна и та же унифицированная позиция заданная теми кто контролирует каналы информации.</p> <p>Мнения противоречащие линии принятой средствами передачи информации не появляются ни на одном массовом канале. Разнообразие оценок существует, оно необходимо для создания у зрителя впечатления существующей острой дискуссии, но дискуссии, как правило, затрагивают лишь периферийные темы это бури в стакане воды.</p> <p>«Свобода мнений гарантирована лишь тем, кому принадлежат средства передачи мнений», гласит старая истина и это не мнения, взгляды массовой аудитории, а мнения и взгляды владельцев средств массовой информации. Но, даже когда представляютя темы волнующие все общество они проходят многоступенчатый процесс обработки, стерилизации, в котором утрачивается глубина и объем обсуждаемых проблем.</p> <p>В массовом сознании существуют две реальности, реальность фактов жизни и виртуальная реальность, создаваемая масс-медиа. Они существуют параллельно. Средний читатель или зритель может верить или не верить тому, что видит на экране компьютера, телевизора или читает в газете это в конечном счете ничего не меняет так как других источников у него нет. Он знает только то, что ему “положено знать”, поэтому он не в состоянии задавать “неправильные” вопросы.</p> <p>Авторитарные общества могли примириться с тем, что люди говорят одно, а думают другое достаточно того чтобы они подчинялись. Но откровенная лживость политической пропаганды приводила к сопротивлению, промывка мозгов часто не достигала своей цели. Демократическое общество усвоив уроки истории отказалось от откровенной лжи, от доморощенных, плоских пропагандистских трюков и использует приемы психологической манипуляции.</p> <p>В период Великой Депрессии газеты, радио, Голливуд уделяя огромное внимание деталям жизни “великого гангстера” Диллинджера уводили публику от опасной темы- причины экономического краха. Миллионы лишились средств к существованию, но мало кто понимал систему обмана, проведённого финансовой элитой. Фигура грабителя-одиночки заслонила собой фигуры тех, кто ограбил все общество. Пустые погремушки сенсаций отвлекали публику от наиболее важных аспектов их жизни.</p> <p>Пропаганда экономического общества не занимается прямой промывкой мозгов. Она использует мягкие, малозаметные терапевтические приемы, направляющие чувства, желания, мысли в необходимое русло в котором сложность и противоречивость жизни выражается элементарными формулами легко воспринимаемыми людьми любого образовательного ценза,и они закрепляются в массовом сознании благодаря профессиональному мастерству и впечатляющей эстетике.</p> <p>В условиях демократии не существует государственной цензуры, прямая цензура не эффективна, гораздо действеннее самоцензура работников индустрии информации. Они отлично понимают, что их профессиональный успех полностью зависит от умения чувствовать в чем нуждаются те, кто обладает реальной властью. В их среде попытки представить своё мнение противоречащее общепринятому воспринимаются как непрофессиональное поведение. Профессионал служит заказчику и не должен кусать руку, которая его кормит.</p> <p>Средства массовой информации убеждают читателя, зрителя сделать “правильный выбор”, который, по существу, не в его интересах, но он вряд ли решится поделиться к кем-то своими крамольными мыслями он боится быть не как все, вполне возможно, что что-то не в порядке с ним самим все не могут быть неправы.</p> <p>«Общество накладывает запрет на мнение, отличающееся от общепринятого, что ведет к отказу от собственных размышлений», писал Алексис Токвиль в начале 19-го века, а так как мало кто решается вступать в конфликт с мнением большинства, собственным мнением становится стереотипный набор общепринятых представлений и идей. </p> <p>Традиционная пропаганда манипулировала сознанием, но в постиндустриальном обществе она уже не обладает достаточной силой воздействия. Современные средства массовой информации используют другую технику, технику манипуляции подсознанием.</p> <p>«Чтобы добиться поддержки публикой той или иной инициативы, исходящей от экономической или политической элиты, необходимы новые методы пропаганды», писал политический обозреватель 40х – 50х годов прошлого века Уолтер Липпман. Новые методы, о которых говорил Липпман, манипуляция подсознанием, но новизна ее относительна. Она, правда, без современной технической базы, проводилась нацистским министерством пропаганды.</p> <p>Немецкий ученый, ученик Фрейда, Эрнст Дихтер, эмигрировавший в США в 1938 году, занимавшийся психологией рекламы: «Основные приемы манипуляции подсознанием, которые сегодня широко используются средствами массовой информации, были разработаны гитлеровской машиной пропаганды. Гитлер понимал, как никто другой, что самым мощным инструментом промывания мозгов является не воспитание критического мышления, а манипуляция подсознанием. Ее и использовала нацистская пропаганда. Впоследствии она получила научное обоснование и стала называться “Perception-altering technologies”, технология изменения восприятия. Термин “промывание мозгов” вызывает неприятие, он пришел из словаря тоталитарных режимов, а научный термин, “perception-altering technologies”, принимается безоговорочно.»</p> <p>Масс-медиа сегодня уже не обращается к массовой аудитории так как население утратило свою этническую, культурную и классовую однородность, это конгломерат миллионов индивидов, поэтому она отрабатывает приемы убеждения рассчитанные на психологию групп различных интересов, на разнообразие индивидуальных желаний, иллюзий и страхов существующих в различных слоях общества.</p> <p>Масс-медиа, часть рынка продуктов массового потребления, стремится выпустить как можно большее количество информационных продуктов так как в конкуренции за рынки сбыта выигрывает не тот кто поставляет самый высококачественный продукт, а тот кто поставляет больше других. Высокое качество информационного продукта может оттолкнуть массового потребителя, приученного теми же средствами информации воспринимать только привычную, стандартизированную информационную жвачку. </p> <p>«Те, кто работает на информационном конвейере, умело манипулируют массовой психологией используя методы социальной инженерии, в которой множество мелких направляющих тем, идей выстраивают широкий фронт атаки в формировании необходимого мнения, и эта тактика эффективнее прямого удара. Капсулы информации подталкивают внимание к нужному выводу и они настолько коротки, что средний человек не в состоянии зафиксировать их сознанием.» Социолог А. Моль.</p> <p>Все факты, как правило, верны они тщательно проверяются, информация достоверна, но достоверна так же, как могут быть достоверны сотни фотографий человека где видны отдельно его лицо, тело, руки, пальцы. Из фрагментов составляются разнообразные комбинации необходимые его создателям а их цель сокрытие полного, истинного портрета общества и его целей. </p> <p>Кроме того, современная технология позволяет более широко и интенсивно использовать принцип провозглашённый еще Геббельсом: «Много раз повторенная ложь становится правдой». Повторение блокирует критическое восприятие и вырабатывает условный рефлекс как у собак Павлова. </p> <p>Повторение способно превратить любой абсурд в очевидность, оно разрушает способность критического мышления и усиливает мышление ассоциативное реагирующее только на привычные образы, знаки, модели.<br />Современные масс-медиа, используя высокие технологии, предоставляют не системное знание, а систему привычных образов и обращается не столько к здравому смыслу сколько к трафаретному мышлению массового потребителя, которым они манипулируют.</p> <p>Потребитель информации погруженный в огромный поток разрозненных фактов не в состоянии выстроить собственную концепцию, выработать собственный взгляд и бессознательно впитывает тот скрытый смысл, который заложен в информационном потоке ее создателями. Он в количестве и отборе фактов, их последовательности, их длительности, в форме подачи.</p> <p>Скорость передач информационных капсул нейтрализует осознанное восприятие так как зритель не в состоянии переварить огромную массу фактов и мнений и они вываливается из его памяти как из дырявого решета для того чтобы на следующий день заполниться очередным информационным мусором.</p> <p>Когда-то, когда телефон став общедоступным сменил непосредственное общение на виртуальное это произвело шокирующий эффект на публику. <br />В употребление вошло слово «phony», производное от слова telephone, его активные формы «phony up», надуть и «phony it up», выдать одно за другое и общение по телефону воспринималось как подмена, подмена реального человека его звуковой фикцией.</p> <p>Кинематограф также подменил обьемное видение мира в его реалиях образами на плоском полотне экрана, что воспринималось первыми зрителями как черная магия. Затем появились телевидение и, наконец, Интернет воспитавший способность современного человека жить одновременно в реальном мире и мире фантомов.</p> <p>«Воображение правит миром и управлять человеком можно только благодаря воздействию на его воображение», говорил Наполеон.</p> <p>Как писал Оруэлл в 60-е годы прошлого века: «Цель средств массовой информации дрессировка масс, они не должны задавать вопросы, угрожающие стабильности общественного порядка. … бесполезно обращаться к разуму и интуиции людей, нужно обработать их сознание таким образом, чтобы сами вопросы не могли быть заданы. …задача социальных инженеров, социологов и психологов, находящихся на службе у правящей элиты, создание оптического обмана колоссальных размеров, в сужении всего объема общественного сознания до тривиальных, бытовых форм. Следующее поколение уже не будет ставить под сомнение правильность всего происходящего. Атмосфера общественной жизни будет такова, что невозможно будет даже задать вопрос, правильно это или нет».</p> <p>Американский футуролог Фукуяма после окончания холодной войны провозгласил наступление «Конца Идеологии», конца массовой политической идеологии, она исчерпала свои возможности.<br />Информационная революция смогла растворить общие идеологические концепции во множестве информационных продуктов внешне совершенно нейтральных. Идеология перестала восприниматься как пропаганда так как ее проводит не государственное “Министерство Пропаганды” а &quot;свободные” средства информации, развлечений и культуры.</p> <p>Сменяющиеся цветные картинки на телевизионном или компьютерном экране создают ощущение огромной динамики, цель которой скрыть узость и статичность содержания. Калейдоскоп массовой культуры примитивен как цитатник Мао и также как цитатник Мао,использует набор элементарных истин. Обрушивая на зрителя лавину образов и беспрерывного действия он блокирует возможность разглядеть те несколько цветных стеклышек из которых составлен калейдоскоп.</p> <p>Фантазии современной массовой культуры обладают значительно большей силой воздействия чем пропаганда прошлого не только благодаря своему технологическому совершенству, но, также и тем, что массовая культура всех социальных систем ХХ века подготовила новое восприятие мира, способности жить в мире иллюзий.</p> <p>Массовая культура тоталитарных стран создавала убедительные политические фальшивки, о которых Оруэлл в своей книге «1984» говорил, что их влияние было настолько велико, что люди перестали отличать фальсификации от реальности. Французский философ Бордияр, однако, считал, что фальсификации созданные пропагандой тоталитарных стран были первоначальной ступенью в создании фундамента современного виртуального мира. </p> <p>В фантастическом фильме «Матрица», вышедшим на экраны в 1999 году, показывается будущее современного информационного общества в котором. манипуляция идеями сменяется на манипуляцию условными знаками, символами, кодами фрагментов реальной среды. Это игра тенями, плоскими отражениями реального мира, и, в этой игре также как в пьесе Анатолия Шварца Тень” отражение, тень, манипулирует Человеком.</p> <p>Матрица - это гигантская информационная сеть,дающая своим обитателям возможность свободно участвовать в создании виртуальной среды обитания, и они с энтузиазмом строят себе тюрьму. Однако, Матрица еще не доведена до совершенства еще есть диссиденты пытающиеся ей противостоять. Морфеус, лидер группы сопротивления, объясняет новичку Нео, что такое Матрица: «Матрица это пелена перед твоими глазами которая развернута чтобы скрыть правду и не дать увидеть истину. Это тюрьма для твоего разума.»</p> <p>Тюрьма обычно представляется как физически существующее, замкнутое пространство из которого нет выхода. Матрица это качественно другая тюрьма, тюрьма виртуальная, в ней обитатель чувствует себя свободным так как в ней нет решеток, клеток, стен. Нечто вроде современных зоопарков воспроизводящих декорации природы, искусственную, улучшенную среду обитания,ничем не напоминающую железные клетки с бетонными полами старых зоопарков.</p> <p>В современных зоопарках нет клеток животные могут свободно передвигаться, но лишь внутри невидимых границ. Свобода их передвижений иллюзорна это лишь фантом свободы, декорации свободы, в которых неослабный и полный контроль перестает быть наглядным, видимым. Благоустроенный человеческий зоопарк современного общества создает ту же иллюзию свободы.</p> <p>Смена прямого, физически ощутимого контроля на виртуальный произошла настолько внезапно и незаметно для большинства, что сегодня мало кто способен отличить фальсифицированную свободу от свободы реальной, тем более, что свобода как и все другие формы человеческого существования, условна, условность основное качество, отличающее общество от естественной природы.</p> <p>Жить в реальности значит остановиться, жизнь в своих глубинных принципах вечна, от библейских времен по сегодняшний день она повторяется меняются лишь формы суть остается той же. Для того чтобы заставить людей находиться в движении необходимы иллюзии, мечты, фантазии которые должны быть привлекательнее реальности и постоянно обновляться. </p> <p>Культура любой нации имеет в себе элементы фантазии использует образы, символы, формирует общественные иллюзии. Но способность воспринимать фантазию как реальность было специфическим свойством американской цивилизации так как вырастала из присущего всей американской истории оптимизма, веры в то, что в этой стране любые фантазии можно претворить в жизнь. В процессе развития американской истории фантазии стали более убедительными нежели реальность и искусственный мир фантазий превратился в стену за которой можно было укрыться от сложного и непонятного мира.</p> <p>Рабиндранат Тагор: «Они (американцы) боятся сложности жизни, ее счастья и ее трагедий и создают множество подделок, строят стеклянную стену, отгораживаясь от того что не хотят видеть, но отрицают само ее существование. Они думают, что они свободны, но свободны они так же, как мухи, сидящие внутри стеклянной банки. Они боятся остановиться и осмотреться, как алкоголик боится моментов отрезвления».</p> <p>Рабиндранат говорил об Америке 40-ых годов когда еще не было телевидения, компьютера. <br />В последующие десятилетия, когда “стеклянная банка“ была усовершенствована открылись небывалые перспективы для полной подмены красочными иллюзиями истинных знаний о мире и обществе.</p> <p>Классик американской социологии Даниел Бурстин писал в 1960-е годы: <br />«В индустрию информации …вкладываются огромные средства и используются все виды науки и техники. Вся мощь цивилизации мобилизована для создания непроницаемого барьера между нами и реальными фактами жизни».</p> <p>Михель Гофман</p> mybb@mybb.ru (michaelgofman) Mon, 02 Mar 2020 02:10:05 +0300 https://arekusan.0pk.me/viewtopic.php?pid=4477#p4477 https://arekusan.0pk.me/viewtopic.php?pid=4476#p4476 <p>Нечто среднее между буктьюбом и образовательными лекциями. </p> <p><a href="https://www.youtube.com/channel/UChSFvVSeEj45Q5Rjmi5Ti2g?" rel="nofollow" target="_blank">https://www.youtube.com/channel/UChSFvV &#8230; Rjmi5Ti2g?</a></p> <p>Теги: буктьют, интеллектуальная книга, обзор книг, философская литература</p> mybb@mybb.ru (Морей) Sat, 14 Dec 2019 23:35:29 +0300 https://arekusan.0pk.me/viewtopic.php?pid=4476#p4476 https://arekusan.0pk.me/viewtopic.php?pid=4475#p4475 <p>Для тех, кто учит английский могу посоветовать полезную статью, где очень просто и доступно рассказывается об английских временах, мне&#160; помогла разложить все по полочках) <a href="https://www.englishdom.com/blog/vse-vremena-anglijskogo-yazyka/" rel="nofollow" target="_blank">Englishdom.com</a></p> mybb@mybb.ru (olyaya) Sun, 01 Dec 2019 01:21:50 +0300 https://arekusan.0pk.me/viewtopic.php?pid=4475#p4475 https://arekusan.0pk.me/viewtopic.php?pid=4474#p4474 <p>«Деньги, а не Мораль, являются главным принципом общественных отношений цивилизованной нации.” Томас Джефферсон</p> <p>«День­ги низ­во­дят всех бо­гов че­ло­ве­ка с вы­со­ты и об­ра­ща­ют их в то­вар. Они, по­это­му, ли­ши­ли че­ло­ве­че­ский мир его соб­ст­вен­ной ценности.» Карл Маркс.</p> <p>Когда-то говорить о деньгах считалось неприличным, тема была недостойной общественного внимания не только потому, что воспринималась как «низменная», но и потому, что не у всех они были, не для всех были достижимы. В последние десятилетия тема денег превратилась в центральную, в главную тему обсуждений, звучащую в офисах, на улице, в семье, во всех человеческих связях, во всех произведениях искусства. Экономические возможности появились у многих, деньгaми стали определяться не только покупательная способность, но и способность участвовать в экономической игре. </p> <p>Кредитная система позволила даже тем, чья заработная плата покрывает только необходимые ежедневные расходы, приобретать дома, автомашины, предметы роскоши. Выходные дни большей частью посвящены приобретению всё новых вещей, Shoping превратился в форму отдыха и развлечений. Отношения между людьми всё больше стали регулироваться деньгами, и деньги заняли центральное место в шкале общественных интересов.</p> <p>Деньгами стали оцениваться те сферы жизни, к которым раньше применялись другие критерии. Талант в любой сфере деятельности определяется не профессиональными достижениями, а уровнем оплаты.</p> <p>Успешный врач не тот, кто помог большему количеству пациентов, а тот чей, годовой доход выше, чем у его коллег. Инженер не тем, сколько благ обществу он принёс своей работой, а тем, сколько он за неё получил. Писатель, художник, актер, режиссёр оцениваются не по значимости своих творений, а по размеру полученного гонорара.</p> <p>Деньги всегда были символом жизненного успеха, но в условиях экономической демократии они больше, чем абстрактный символ общественного статуса, так как дают многие формы свободы, делают человека хозяином своей судьбы. Ими, а не сложными критериями оценки человеческой ценности прошлых эпох, определяется ценность личности.</p> <p>Аристократические общества строились на иерархическом принципе - высшие классы, низшие классы, на вершине герои, личности, яркие индивидуальности, внизу безликая толпа, масса. В “правильно же построенном обществе”, говорил Базаров в «Отцах и детях»,&#160; «... совершенно будет равно, глуп ли человек или умён, зол или добр.»</p> <p>Деньги истинный институт демократии, демократии равенства, они отвергают оценку человека через его индивидуальные, личностные качества. В «правильном», т.е. демократическом обществе, построенном на экономике, не личность, не индивидуальность становится определяющим критерием ценности человека, иерархия создаётся экономическим статусом, она делает человека личностью в глазах других, выделяя его из безликой массы.</p> <p>Деньги всегда играли огромную роль в жизни любого общества, но, степень значения денег в различных культурах была разной. В «Венецианском купце» Шекспира герой-ростовщик использует силу денег, чтобы наказать тех, кто видит в нём лишь изгоя, которым венецианские патриции пользуются в своих целях и презирают его за то «неблагородное занятие», которым он добывает средства к существованию. В период интенсивного развития капитализма, в первой трети XIX века, деньги превратились в основной инструмент роста экономики, роста капитала и их значимость начала возрастать для всех общественных классов.</p> <p>В России, капиталистические формы экономики, изменявшие традиционные критерии ценности человека в глазах общества, появились позднее, чем в Европе. Но тенденция уже чувствовалась, и первым её увидел Пушкин. В «Скупом рыцаре», само название пьесы подчёркивало несоответствие жажды денег и рыцарского достоинства. В «Пиковой Даме» блестящий гвардейский офицер, аристократ, убивает старуху ради денег, угрожая ей пистолетом. Не происхождение, благородство, аристократизм или личные качества, только деньги приносят уважение общества. Имя героя, Герман (German), немец, вполне однозначно говорило, откуда эта тенденция пришла.</p> <p>Александр Герцен, много лет проживший в Европе, в которой тенденция уже превратилась в фундамент жизни: «Прежде хоть что-нибудь признавалось, кроме денег, так что человек и без денег, но с другими качествами, мог рассчитывать хоть на какое-то уважение. Ныне же без денег не только на уважение, но и на самоуважение нельзя иначе рассчитывать.».</p> <p>Для имущих классов борьба за богатства во все времена была привычной частью жизни, но к середине XIX века интенсивность борьб возросла - в денежные отношения стали вовлекаться «неимущие классы». В течении столетий пистолет, шпага, кинжал, яд были теми средствами, которые применялись в борьбе за богатство внутри аристократической элиты. Герман в «Пиковой Даме» использовал пистолет. Раскольников в «Преступлении и Наказании» взял топор, который он нашёл в каморке у дворника. Борьба начала приобретать всё больший накал, в её арсенал были включены все подручные средства. </p> <p>Топор средство народное, и он показатель того, что в процесс погони за деньгами включились массы. С деньгами человек получает уважение, без денег он “тварь дрожащая”.</p> <p>Достоевский недаром по сей день остаётся остросовременным писателем – он, как никто другой, показал возрастающую власть денег над общественным сознанием. В чём Достоевский остался человеком своего времени, так это в том, что трагедия его героя в непреодолимом противоречии между религиозной моралью и практикой жизни. Нравственная мука и есть главное наказание Раскольникова за совершённое им убийство - преступление приводит к распаду личности. Сегодня морализаторство Достоевского вызывает недоумение, в современном экономическом обществе мораль утратила своё былое значение, вместе с потерей статуса морали в общественном сознании исчезла сама дилемма мораль-деньги.</p> <p>Огромный накал страстей во всех романах Достоевск­го, сюжеты которых строятся вокруг денег, показывал реакцию тогдашнего российского образованного класса на власть денег над жизнью людей, которая воспринималась как трагедия, так как противоречие морали и денег было неразрешимо. Российская либеральная интеллигенция видела возможность решения этой дилеммы в революционной буре, в уничтожении всей государственной структуры, все беды страны она видела в безнравственности власти.</p> <p>В России государство и экономика были неотделимы. В Европе же, экономика была достаточно самостоятельна, независима от государственной структуры. Государство постепенно утрачивало свою абсолютную власть, так как экономика перестраивала всю общественную систему, экономика стала определять место человека в обществе.</p> <p>Европейская литература, начиная с мольеровского «Мещанина во дворянстве», говорила о пересмотре иерархии традиционных оценок без надрыва Достоевского. Процесс разрастания статуса денег в Европе был достаточно драматичным, но он не нёс в себе трагедии, так как традиционная мораль постепенно, шаг за шагом, уступала своё место жизненному практицизму, философии выживания, характерного для низших классов, впервые в истории получивших возможность уйти от вековой нищеты.&#160; &#160; &#160;</p> <p>Европейское мещанство превратилось в новый буржуазный класс, от которого стали зависеть старые хозяева жизни, аристократия, дворянство. Новые хозяева жизни создавали новую иерархию ценностей и превращались в аристократию нового времени, аристократию денежную.</p> <p>В России до 1917-го года этот процесс проходил по другому. Россия использовала принципы капиталистической экономики, но власть в экономике принадлежала государству, новые формы экономики вписывались в традиционную структуру - феодальную. В феодальной системе богатства не зарабатывались, а получались, в зависимости от связей с вертикалью власти.</p> <p>После 1917-го года большевики, разрушив старую феодальную систему, создали новую, которая отличалась от старой лишь по форме, и в ней жизненные блага также распределялись по принципу феодальной системы, в соответствии со статусом внутри вертикали государственной власти. Государство превратилось в единственного хозяина всей экономики, и деньги - один из главных инструментов демократии, перестали выполнять свою роль мотора социальных изменений. Россия остановилась во времени. События 1991 года вернули Россию в ряд стран, где деньгами стал определяться общественный статус, Россия демократизировалась. Но также, как и во всей предыдущей российской истории, новые предприниматели получают богатства из рук государства.</p> <p>С момента появления капитализма в XVIII веке, культурная элита Европы осуждала процесс смены ценностей нравственных, духовных, т.е. аристократических, на мещанские, демократические, денежные. И реакция культурной элиты была понятна, она лишалась привычного заказчика, новому заказчику они были не нужны, у новых хозяев жизни  были другие интересы и другие ценности. </p> <p>Традиционная культура была аристократичной, элитарной по определению, так как создавалась аристократией творческой для аристократии потомственной, родовой - владельцев богатств. Новые формы экономических отношений создавали условия,  в которых высокие, духовные ценности начали уступать своё место ценностям экономическим. Деньги превратились в цель и смысл жизни масс, так как они давали физический комфорт, свободу и общественный статус. Тем не менее, в глазах европейцев, обожествление денег в Америке перешло допустимые даже для них пределы.</p> <p>Французский аристократ, маркиз Алексис Токвиль: «Я не знаю страны, где страсть к деньгам так поглощала бы все мысли и чувства людей. Обогащение, деньги, в такой степени мыслятся как самоцель, что становятся чем-то трансцендентальным и даже просто иррациональным по отношению к счастью и пользе отдельного человека...».</p> <p>Чарльз Диккенс в своём романе «Мартин Челзвик» показывает шок своего героя, англичанина, путешествующего по Америке, узнающего, к своему удивлению, что в этой демократической стране существует аристократия. Когда он спрашивает, на каких же принципах стоит американская аристократия, ему отвечают: «На уме и силе характера. Точнее, их последствии, долларах». Мартин слышит разговор бизнесменов после делового обеда: « ... ему казалось, что всё  чем они озабочены, их радости, горести, надежды, всё растворяется в долларах. Люди оценивались в долларах, измерялись в долларах. Сама жизнь продавалась с аукциона, взвешивалась, смешивалась с грязью или поднималась на огромную высоту через доллары.»</p> <p>Обеспеченные классы Европы видели в деньгах лишь средство для полноценной жизни, целью было счастье, которое достигалось в гармоническом слиянии человека с природой, в постижении истины, в широкой палитре чувств, эмоций, мыслей, в богатстве человеческих отношений. Жизнь, посвящённая лишь погоне за деньгами, казалась им иррациональной.</p> <p>Американский философ Джордж Сантаяна объяснял, почему деньги играют такую огромную роль в США: «Американец так много говорит о долларах потому, что доллар это символ и мера измерения успеха, единственная мера, которую он имеет, чтобы оценить свой успех, свой ум и свою власть над обстоятельствами. В то же время, он относится к деньгам довольно легко. Он их делает, теряет, тратит, раздаёт с легким сердцем. Это уважение не к самим деньгам, а к количеству вообще, потому что качество трудно определимо. </p> <p>Огромное внимание к числам, к количественным измерениям, к деньгам, ничто иное, как отражение демократических идеалов. Качество - понятие аристократическое, качество создаёт иерархию, лучше - хуже, а количественная оценка всех уравнивает, и, кроме того, цифры никогда не врут. Поэтому деньги превратились в единственно ясный и очевидный показатель ценности человека.»</p> <p>Но Сантаяна был исключением из правила, американская культурная элита видела в обожествлении денег признак распада основ общества, деградацию вечных ценностей.</p> <p>Философ Ральф Эмерсон: «Американец просто машина, добывающая доллары. Он придаток к своему имуществу.»</p> <p>Генри Джеймс, классик американской литературы, бежавший от меркантильного духа Америки в Европу, где провёл большую часть своей жизни, говорил с сарказмом: «Te, кто не делает деньги, принадлежат к дегенератам, которые думают, а таким нет места в Америке.»</p> <p>Противостояние общей тенденции видеть в деньгах не средство для жизни, а цель самой жизни, в начале ХХ века было достаточно широко распространено и в проповедях протестантской церкви. Tак, Вильям Нэймс, один из самых известных в то время проповедников, говорил о преимуществах бедности: «Мы презираем тех, кто избрал бедность для того, чтобы упростить своё существование и сохранить свою внутреннюю жизнь. Мы не имеем мужества признать, что идеализация бедности в течении многих веков христианской цивилизации означала свободу, свободу от мира вещей, человек оценивал себя через то, что он есть, а не через то, что он имеет.»</p> <p>Но что сегодня означает осознанный выбор жизни в бедности? Он означает не только общественное презрение. Он означает, что в условиях современной цивилизации бедняк полностью отрезан от тех источников, которые и делают жизнь счастливой. Раньше говорили, что «не в деньгах счастье», что в жизни есть множество необходимых для счастья вещей, красота природы, искусство, чувства, привязывающие нас к другим людям, а их нельзя купить. Но сегодня за чистый воздух, чистую воду, за натуральные продукты, не прошедшие химическую обработку, за пребывание на природе в естественных природных условиях, нужно платить. Нужно платить также и за человеческие отношения внутри того социального круга, к которому человек хочет принадлежать. Без определённого экономического статуса вход во многие социальные круги закрыт.</p> <p>Деньги стали важнее самой жизни. В журнале «Reader Digest» приводился случай, когда пяти женщинам-лаборанткам, работавшим в химико-фармацевтической фирме, предложили оплату $100,000 в год, если они будут работать с радио­активными материалами, имеющими смертельный уровень радиации. В глазах пяти работниц это была выгодная сделка. Это случай экстремальный, но он показывает, какое огромное место сегодня занимают деньги в общественном сознании, вытесняя все другие цели и ценности жизни: «Мы уже не воспринимаем мир непосредственно, наше восприятие жизни становится одномерным, так как магическая, завораживающая сила цифр, как чугунный асфальтовый каток, уплощает наши чувства. </p> <p>Единственная мера жизни, денежная, исключает из нашего внимания полноценность существования во всём его многообразии и широте. Смотря на себя, на свою жизнь через абстракцию нашего банковского счёта, мы сужаем мир до замочной скважины, через которую мы можем только подглядывать за жизнью, а не жить.» Популярный журнал «Psychology Today».</p> <p>Деньги, более чем когда-либо раньше, стали определять все формы человеческих отношений. Цифры денежной оценки делают отношения людей, неравные в своём качестве, т.е. в своей природной сущности, равными друг другу в абстрактной шкале измерений. Деньги виртуальная схема мира, они являются чем-то вроде географической карты, изображающей города, реки, горы точками, линиями, цифрами, а географическая карта безразлична к цветам и краскам природы, к человеческим чувствам, ко всей культуре, гуманистической цивилизации в её многомерном, качественном содержании.<br />Принято считать, что деньги разрушают человеческие отношения, но они также вносят в хаос спонтанных отношений, построенных на чувствах, эмоциях, импульсах, порядок, новый порядок. То качество отношений между людьми, которое вся мировая культура считала высшим выражением человеческого духа, бескорыстие, создавало огромное напряжение.&#160; &#160; &#160;</p> <p>Моральные, этические или идеологические принципы далеки от определённости и чёткости экономических критериев, что приводило к постоянным конфликтам, взрывавшихся гражданскими войнами и войнами между странами. В экономическом обществе конфликты разрешаются большей частью мирным путём, а высокие принципы и этические нормы лишь обязательный декор, соблюдение правил приличий, за которым стоит прагматизм, экономический интерес.</p> <p>Но можно ли было создать достойные условия материального существования для масс зовом сердца, непосредственным чувством, чувством справедливости и состраданием к слабым? На чувствах симпатии и антипатии, на высокой морали и этике, в конечном счёте, на бескорыстии, экономика строиться не может, и только благодаря ожесточённой борьбе эгоистических, «корыстолюбивых» интересов миллионов и взаимной эксплуатации, массы смогли получить то что они сегодня имеют.</p> <p>Экономический интерес, став центральным, не вытеснил другие интересы человека, но сделал их значительно менее привлекательными, превратив количество в более важный критерий нежели качества. Объём материального богатства ценнее объёма человеческой жизни, её многокрасочной палитры эмоций, чувств, переживаний. Рациональная логика вытеснила непосредственное восприятие, но лишь развитый капитализм с его рационализмом, пронизавшим все аспекты общественной жизни, смог уничтожить унижающую нищету, в которой массы жили веками.</p> <p>Америка начиналась как рыночное общество и, за почти два столетия, сумела ввести рыночные ценности во все формы человеческих отношений, она их очеловечила, если считать, что рационализм такое же органически присущее человеку качество, как понтанность и непосредственность чувств. Деньги превратились в самый мощный инструмент рационализаци всех аспектов деловой жизни и всех форм человеческих отношений, сделавшие Америку самой богатой страной мира.</p> <p>Культура денежных отношений в США в течении времени приобретала всё более цивилизованные, благопристойные формы,  в их создании участвовало всё общество, все его институты. Это культура общественного договора, консенсуса, всеобщего согласия, а деньги, чётко обозначая границы конфликтных интересов, выполняют роль регулятора, жироскопа, удерживающего баланс.</p> <p>Российская либеральная интеллигенция в XIX веке видела в Америке образец для подражания, но недостижимый в российских условиях, в ХХI веке, несмотря на всю антиамериканскую пропаганду, Россия внедряет американскую модель в экономике, культуре, повседневной жизни. Сегодня весь мир хочет стать Америкой, не только Европа, но и Азия пытается воспроизвести в своих национальных формах систему, показавшую свою эффективность.</p> <p>Но без сложной общественной инфраструктуры, без бюрократизации, т.е. рационализации всех форм общественной жизни, развитого законодательства и воспитания норм индивидуального поведения, которые создавались в Европе и Америке в течении столетий, процесс проходит, как в Азии, так и в современной России, в атмосфере стихии бесконтрольного базара, где хозяйничает криминальный элемент вместе с представителями власти, так как нормативные инструменты развитой экономики отсутствуют. В стихии базара норм и цен не существует, есть лишь столкновение инересов в данный момент, в котором стоимость определяется лишь тем, на чьей стороне в данный момент сила.</p> <p>Запад же постепенно подменял стихийность отношений межу людьми отношениями, регулируемые деньгами, законами рынка, создавал сложное законодательство и многослойную инфраструктуру общества внутри сетки взаимосвязанных экономики, культуры, пропаганды и системы образования.</p> <p>На людском рынке, который в Штатах принято называть «personality market», прейскуранта цен нет, но есть общее представление о том, что сколько стоит. Несмотря на сложность определения, сколько стоят в денежном выражении человеческие чувства, те или иные формы привязанности, обязательства друг перед другом, они, тем не менее, введены в более или менее твёрдые рамки. Цены на рынке человеческих отношений выработаны практикой. </p> <p>Денежные отношения обозначают точные границы и формы всех видов неопределённых и постоянно меняющихся чувств, возникающих между людьми. Брачный союз, основанный только на чувстве любви, приводит к трагедии, когда это чувство притупляется или исчезает. Материальная сторона отношений становится инструментом войны между охладевшими друг к другу супругами. Брачный контракт, оговаривающий все стороны материальных претензий, переводит неопределённость страстей и претензий, основанных на чувствах, в чёткие параметры денежных оценок.</p> <p>Отношения между друзьями, ведущими общее дело, может превратиться в испепеляющую ненависть, при малейшем подозрении на невыполнение неопределённых, построенных только на чувстве симпатии друг к другу, обязательств. Эмоциональные отношения между родителями и детьми также несут в себе зёрна часто неразрешимых конфликтов.</p> <p>Рыночная цивилизация сумела ввести многие формы отношений, раньше стро­вшихся на моральных нормах, на симпатиях-антипатиях, любви-ненависти, в русло чётких экономических норм, формулирумых традицией и законом. Она ввела стихию человеческих отношений в русло математически рассчитанного, рационального порядка, в котором бескорыстие, построенное на чувствах, эмоциях, выглядят безнадёжным атавизмом, лишь напоминанием об уходящей или ушедшей в прошлое иррациональной эпохе. </p> <p>Старую, уходящую цивилизацию было принято называть гуманистической, так как в ней человек, Human, был мерой всех вещей, сегодня мерой всех вещей и самого человека стали деньги.</p> mybb@mybb.ru (michaelgofman) Tue, 19 Nov 2019 01:05:00 +0300 https://arekusan.0pk.me/viewtopic.php?pid=4474#p4474 https://arekusan.0pk.me/viewtopic.php?pid=4473#p4473 <div class="quote-box answer-box"><cite>Old написал(а):</cite><blockquote><p>Наоборот, тема по структуре слишком примитивна для форумного формата, поэтому автор исчерпался, не сумев построить дискуссию.</p> <p>Рекомендация автору: перестать заниматься саморекламой и подумать над стратегией создания живых тем.</p></blockquote></div> <p>Будет тема от шпане. Намекну, чтобы более не позорился:заценки, кому что нужно делать...</p> mybb@mybb.ru (disman3) Fri, 25 Oct 2019 18:24:25 +0300 https://arekusan.0pk.me/viewtopic.php?pid=4473#p4473 https://arekusan.0pk.me/viewtopic.php?pid=4471#p4471 <p>Нет, есть разница между исконным смыслом слов &quot;старовер&quot; и &quot;старообрядец&quot;. <br />Староверами на Руси издревле называли людей, которые не крестились. По христианской терминологии, они язычники.<br />Старообрядцами называли православные еретиков иных христианских конфессий на Руси, и жестоко их изводили.<br />Но в последнее время (около 100 лет) православные до того зазнались, что начали называть и первых и вторых -- одним словом &quot;староверы&quot;. Отсюда путаница в терминологии.</p> <p>Мой дед старообрядец прожил 96 лет. И это ещё без правой руки, которую в войну потерял.</p> mybb@mybb.ru (Old) Fri, 25 Oct 2019 00:14:38 +0300 https://arekusan.0pk.me/viewtopic.php?pid=4471#p4471 https://arekusan.0pk.me/viewtopic.php?pid=4470#p4470 <p>С возрастом организм перестраивается. Он становится более экономным, потому что не нужно более решать задачи роста и нужно решать меньше задач физического доминирования в социуме: предполагается природой, что большая часть этих задач зрелым организмом уже решена. <br />Итак, организм становится экономным в движениях, снижается общий обмен веществ. Это такая уловка, чтобы прожить подольше. <br />Но при этом же изменяются и требования к пище. </p> <p>Тут только и можно в полной мере прочувствовать &quot;интуитивную потребность в питании&quot;, о которой говорит Светлый.<br />В молодости -- что там прочувствуешь? Всё, что съел, сразу превращается в двигательную активность, и только уродующие условия жизни могут этому помешать. <br />В зрелом возрасте нужно уметь спрашивать себя. Это умение приходит не сразу, с задержкой на 3-4 года. <br />За этот срок я тоже накопил жировой стратегический запас в те же 10 кг. Этот лишний вес жить мне не мешает, потому что я трачу на тренировки сейчас не 5 минут в день, а 3 часа один раз в 4 суток. И, учитывая, что самообучающаяся коррекция питания постепенно происходит, я не переживаю насчёт этого лишнего ведра жира. <br />А интересные замечания такие. Организм, который не тренируется, вообще ничего не хочет. Так бы неделю и прожил, иногда хлебушка пожевавши. Интересное начинается, когда начинаются тренировки, или недосыпание с напряжённой работой, или работа на холоде. Зимой у нас в цеху 0 градусов по Цельсию.<br />В спокойном состоянии хочется помидоров, картошки, творога, сметаны... Овощи приправляются мясом больше для вкуса.<br />В режиме регулярных тренировок организм хочет творог с мёдом (иногда это запивается пивом), рис с мясом, курицу, рыбу.<br />При изнуряющей работе я пью фруктовые соки. Вот утром, чтобы проснуться и вовремя приехать на работу, когда глаза не хотят открываться, а тело всё потягивается в разных направлениях, и никак не хочет вставать, -- нужно выпить 40 мл. хорошего коньяку или виски, и запить это двумя стаканами сока. Добротный энергетик.<br />А зимою я сам засаливаю сало, и оно, с чёрным хлебушком да перцем -- поддерживает меня бодрым и живым 13 часов в холодном цеху.</p> <p>Да, питание должно соответствовать потребностям организма, что же тут непонятного?<br />Я только не понимаю, откудова Светлый знает, какие у него потребности, если он не тренируется физически?</p> <p>Мне на днях рассказали про одну старуху, которая каждое утро, обязательно-обязательно, делает физ. зарядку 45 минут. Она ещё работает, в свои 76 лет. Врачом. Попробую выспросить её тренировочную программу.</p> mybb@mybb.ru (Old) Thu, 24 Oct 2019 23:53:28 +0300 https://arekusan.0pk.me/viewtopic.php?pid=4470#p4470 https://arekusan.0pk.me/viewtopic.php?pid=4464#p4464 <p><strong>disman3</strong></p> <p>Я готов с Вами всерьёз поспорить. При условии, что Вы сами понимаете, почему и что пишете, и поэтому готовы отвечать за свои слова по их существу.<br />Я покамест не знаю: понимаете ли Вы смысл своих слов? Я готов проверить это в процессе нашего спора. </p> <p>Я не планирую Вас переубедить или научить чему-то. Меня интересует только то, о чём я уже сказал.</p> <p>Итак, если Вы не робот, тупо исполняющий чужую волю, не тряпочная марионетка, тогда мои возражения Вы сможете прокомментировать, и нам станет понятно Ваше мировоззрение, т. е. Вы сами. <br />А если не сможете прокомментировать мои возражения, тогда Вы, значит, тряпочный фуфел.</p> <p>------------------------<br />Итак, начнём.</p> <p>1. </p><div class="quote-box answer-box"><cite>disman3 написал(а):</cite><blockquote><p>что ещё нужно для уличения Путина в коррупции?</p></blockquote></div><p>Для уличения в коррупции нужно, прежде всего, доказать, что Путин нарушал законы РФ. По-другому не прокатит. Причём если Вы начнёте проповедовать, мол, буква Закона-де соблюдается, а дух -де не соблюдается, то я Вам очень быстро покажу, что это не так.</p> <p>2. </p><div class="quote-box answer-box"><cite>disman3 написал(а):</cite><blockquote><p>Можно было бы порассуждать о том, что подручные Путина олигархи миллиардеры России ни чего не умеют делать головой или руками, трусливы и глупы.</p></blockquote></div><p>Совсем бессмысленным было бы такое рассуждение. Потому что олигархи России вовсе не обязаны удовлетворять Вашим эстетическим чувствам. Они Вам вообще ничего не должны, кроме того, что они делают.</p> <p>3. </p><div class="quote-box answer-box"><cite>disman3 написал(а):</cite><blockquote><p>Может какой-то скрытый талант обитает в тебе, что не виден, не слышен, не ощутим окружающими. Пришло время и ты раскрыл его, став олигархом.</p></blockquote></div><p>Да, обитает. Талант капиталиста. Невидимый всякому зачерствевшему в своей сермяжности работяге.</p> <p>4. </p><div class="quote-box answer-box"><cite>disman3 написал(а):</cite><blockquote><p>Да, тогда изволь творческая личность прогуляться с несколькими сменами белья и парой тысяч баксов в любую страну мира, а когда ты там снова поднимешься в положении и разбогатеешь, то вернём всё конфискованное.</p></blockquote></div><p>Несправедливое и вздорное требование. Потому что в каждой стране свои законы, и Россиянский олигарх не обязан жить по законам другой страны, гражданином которой он не является. Он патриот!</p> <p>5. </p><div class="quote-box answer-box"><cite>disman3 написал(а):</cite><blockquote><p>Благодаря «избранникам народа» с их заказной юридической деятельностью вор становится как бы неуязвим.</p></blockquote></div><p>Ну, это совсем грубая ошибка. Тут Вы ставите телегу впереди лошади. Потому что&quot;вор&quot; -- это тот, кого юристы признали нарушителем закона. А не наоборот. Человек, который пишет законы, вообще не может называться вором.</p> <p>6. </p><div class="quote-box answer-box"><cite>disman3 написал(а):</cite><blockquote><p>Психиатрическая клиника не желает ставить диагнозов</p></blockquote></div><p>Вот тут, по-моему, Вы врёте.</p> <p>7. </p><div class="quote-box answer-box"><cite>disman3 написал(а):</cite><blockquote><p>ЛИБО ОНИ ДОКАЖУТ СВОЮ НАДОБНОСТЬ НАРОДУ</p></blockquote></div><p>Ну это полный бред. Нет нужды доказывать надобность народу после выборов.</p> <p>8. </p><div class="quote-box answer-box"><cite>disman3 написал(а):</cite><blockquote><p>СТАЛ ГЛАВНЫМ ШАНТАЖИСТОМ И ПОДЕЛЬНИКОМ ОЛИГАРХОВ.</p></blockquote></div><p>А что плохого в том, чтобы быть подельником олигархов? Ведь подельник, обладающий организаторскими способностями, может минимизировать потери и увеличить КПД. В итоге, этим подельник олигархов может облегчить народное бремя. Он может ещё и повлиять на стратегические планы олигархов, если он будет качественный подельник, и войдёт в доверие. <br />А сами-то олигархи у нас всегда будут командовать, при капитализме.</p> mybb@mybb.ru (Old) Mon, 23 Sep 2019 02:03:33 +0300 https://arekusan.0pk.me/viewtopic.php?pid=4464#p4464